Mehr Details
Erweiterung der Grund- und Mittelschule im Englischen Garten in Neuburg an der DonauVergabeverfahren für die Technische Gebäudeausrüstung HKLS ALG 1, 2, 3 nach § 17 VgV
Stadt Neuburg an der Donau · Neuburg an der Donau · Bayern · Kommunaler Auftraggeber
Vergabe-Ergebnis
-
Los 1 VergebenErweiterung der Grund- und Mittelschule im Englischen Garten in Neuburg an der Donau🏆 Hubert + Freihart Ingenieure GmbH · Eichstätt
- Hubert + Freihart Ingenieure GmbH · Eichstätt
Bieter-Übersicht: 4 Angebote eingegangen, davon 1 Bieter namentlich publiziert: Hubert + Freihart Ingenieure GmbH. Wer den Zuschlag erhalten hat, ergibt sich nur aus dem strukturierten Auftragnehmer-Feld bzw. der Original-Bekanntmachung.
Beschreibung
Die Planung der Heizungs-, Lüftungs- und Sanitärsysteme muss die Anforderungen des Gebäudeenergiegesetzes (GEG) erfüllen, wobei Energieeffizienz und Nachhaltigkeit im Fokus stehen. Aufgrund des Alters der bestehenden Gebäude ist eine Modernisierung der bestehenden Rohrleitungen, Armaturen und Raumheizflächen für die Wärmeversor-gung und insbesondere der sanitären Anlagen notwendig. Neue Systeme sind nahtlos in die Erweiterungsbauten zu integrieren. Dabei sind Barrierefreiheit und sicherheitstechni-sche Ertüchtigungen, insbesondere für Kinder, ebenso zu berücksichtigen wie die Nut-zung nachhaltiger Materialien. Eine gute Revisionierbarkeit sowie Kosteneffizienz spielen eine zentrale Rolle, sowohl bei den Investitionskosten als auch bei den langfristigen Be-triebskosten. Die Wärmeversorgung der Gebäude erfolgt über ein BHKW, dass an das Nahwärmeversorgungsnetz der Stadtwerke angeschlossen ist. Raumlufttechnische An-lagen sind, bis auf die Abluftanlagen in den WC´s, aktuell nicht vorhanden.
🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Bayern passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
-
Bewertung des Eingesetzten Personals nach WichtigkeitQualität
Die jeweils zwei Referenzprojekte müssen der Projektleitung sowie der Stellvertre-tung eindeutig zuzuordnen sein. Referenzprojekte des Nachunternehmers sind nicht zugelassen. Es werden ausschließlich die vier in Anlage 20 Angebot genannten Refe-renzprojekte bewertet. Diese sind in Form von Referenzprojektblättern (Anlagen 25 und 26) jeweils nachzuweisen.Referenzprojekte werden mit 0 Punkten bewertet, wenn die beauftragten Leistungs-phasen (ausgenommen LPH 9) nicht innerhalb der letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden.Berufliche Qualifikation und Erfahrung der vorgesehenen Projektleitung:ZuschlagskriterienBewertungAllgemeinBerufliche QualifikationIngenieur: 1 Pkt.keine dem Berufsbild entsprechende Qualifikation: 0 Pkt.Berufserfahrung≥ 10 Jahre: 1 Pkt.≤ 10 Jahre: 0 Pkt.Refe-renzprojekt 1Ausgeführter Leistungs-umfang LPH 1-9: 1 Pkt.LPH 1-8: 1 Pkt.LPH 1-5: 0,5 Pkt.LPH 6-9: 0,5 Pkt.LPH 6-8: 0,5 Pkt.Projektvolumen KG 400 netto≥ 3.000.000 €: 1 Pkt.≤ 3.000.000 €: 0 Pkt.Bauen im BestandSanierung/Umbau/Erweiterung, jeweils im laufenden Betrieb: 2 Pkt.Neubau: 1 Pkt.Refe-renzprojekt 2Ausgeführter Leistungs-umfang LPH 1-9: 1 Pkt.LPH 1-8: 1 Pkt.LPH 1-5: 0,5 Pkt.LPH 6-9: 0,5 Pkt.LPH 6-8: 0,5 Pkt.Projektvolumen KG 400 netto≥ 3.000.000 €: 1 Pkt.≤ 3.000.000 €: 0 Pkt.Bauen im BestandSanierung/Umbau/Erweiterung, jeweils im laufenden Betrieb: 2 Pkt.Neubau: 0 Pkt.Summe maximale PunkteProjektleitung10 Pkt.X Berufliche Qualifikation und Erfahrung der vorgesehenen stellvertretenden Projektlei-tung:ZuschlagskriterienBewertungAllgemeinBerufliche QualifikationIngenieur: 1 Pkt.keine dem Berufsbild entsprechende Qualifikation: 0 Pkt.Berufserfahrung≥ 10 Jahre: 1 Pkt.≤ 10 Jahre: 0 Pkt.Refe-renzprojekt 1Ausgeführter Leistungs-umfang LPH 1-9: 1 Pkt.LPH 1-8: 1 Pkt.LPH 1-5: 0,5 Pkt.LPH 6-9: 0,5 Pkt.LPH 6-8: 0,5 Pkt.Projektvolumen KG 400 netto≥ 3.000.000 €: 1 Pkt.≤ 3.000.000 €: 0 Pkt.Bauen im BestandSanierung/Umbau/Erweiterung, jeweils im laufenden Betrieb: 2 Pkt.Neubau: 1 Pkt.Refe-renzprojekt 2Ausgeführter Leistungs-umfang LPH 1-9: 1 Pkt.LPH 1-8: 1 Pkt.LPH 1-5: 0,5 Pkt.LPH 6-9: 0,5 Pkt.LPH 6-8: 0,5 Pkt.Projektvolumen KG 400 netto≥ 3.000.000 €: 1 Pkt.≤ 3.000.000 €: 0 Pkt.Bauen im BestandSanierung/Umbau/Erweiterung, jeweils im laufenden Betrieb: 2 Pkt.Neubau: 0 Pkt.Summe maximaler Punkte stellv. Projektleitung10 Pkt.
-
Qualitätskriterien nach WichtigkeitQualität
Der Bieter hat zur Wertung des Qualitätskriteriums Anlage 27 Konzept Projektab-wicklung einzureichen.Erste Überlegungen zur Herangehensweise, Kostenmanagement und Qualitätssiche-rung sind insgesamt auf maximal vier DIN A4 Seiten (Arial, Schriftgröße 11) darzu-stellen. Es werden ausschließlich vier Seiten bewertet. Das Konzept ist als pdf-Datei einzureichen. Die Verwendung von Schaubildern/Organigrammen innerhalb des Kon-zepts ist möglich.QualitätskriterienBewertungProjek-tabwick-lungHerangehensweiseVorbereitung des Projekts:Darstellung der personellen Organisation mit Vertretung, der Abläufe/Schnittstellen/Verfügbarkeit und Erläuterung des Planungsansatzes der Planungsaufgabe. konkrete Beschreibung: 25 Pkt.einfache Beschreibung: 15 Pkt.keine Angabe: 0 Pkt.KostenmanagementMaßnahmen zur Kostenkontrolle:Darstellung der Kostenplanung, Kostensteuerung und Kostenkontrolle (mit Soll-Ist-Vergleich) anhand eines konkreten Beispiels.konkrete Beschreibung: 15 Pkt.einfache Beschreibung: 8 Pkt.keine Angabe: 0 Pkt.QualitätssicherungVorschlag zur Qualitätssicherung:Darstellung zur Einhaltung der vereinbarten Qualität und Unterbreitung von Alternativen anhand eines konkreten Beispiels.konkrete Beschreibung: 10 Pkt.einfache Beschreibung: 5 Pkt.keine Angabe: 0 Pkt.Summe maximaler Punkte Qualität50 Pkt.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Vergabe- & Vertragsbedingungen
Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.
Hinweise zur Nachprüfung & Rügepflicht
Der Nachprüfungsantrag ist nach § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe. Der Nachprüfungsantrag ist ebenfalls unzulässig, wenn mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Eingegangene Angebote
Welcher Bieter den Zuschlag erhalten hat, ist im Vergabeergebnis nicht aufgeführt — siehe Vergabe-Status in der Sidebar.
Verwandte Bekanntmachungen
📅 .icsWeitere Bekanntmachungen desselben Auftraggebers mit ähnlichem Titel und Zeitraum — automatisch verknüpft.
-
Vergabeergebnis Sie sind hier
Auftrag wurde zugeschlagen
Auftragnehmer Hubert + Freihart Ingenieure GmbHZuschlagswert 376.511 €1 Veröffentlichung
- 11.02.2026 Original-Veröffentlichung aktuell
Watchlist buchen →Nächste Ausschreibung bei Stadt Neuburg an der Donau nicht verpassen?
Auftraggeber-Alert ab 9 €/Mo — tägliche Email sobald etwas ausgeschrieben wird.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →