Landkreis Bad Tölz et al. - Ex-Post - Beschaffung von IT-Beratungsleistungen

Die Qualität wird nach folgenden Qualitätskriterien bewertet. Diese sind aus den Zielen des Auftraggebers abgeleitet und setzen sich aus dem Erwartungshorizont des Auftraggebers und dem Bewertungsmaßstab zusammen. Der Erwartungshorizont beschreibt, welchen Inhalt das Konzept mindestens haben soll und zu welchen Aspekten der Auftraggeber Aussagen erwartet. Der Bewertungsmaßstab beschreibt, an welchem Maßstab die Qualität des Konzepts bemessen wird. Der Bewertungsmaßstab wird formuliert als Zielvorstellung des Auftraggebers. Je besser dieses Ziel durch das Konzept des Bieters erreicht wird, desto besser die Bewertung. 1. Projektmanagement als Netzwerkmanager Erwartungshorizont: Die AG erwarten, dass der Auftragnehmer das Projekt bis zum Ende der Laufzeit komplett betreuen und überwachen kann. Dies erfolgt nicht nur in beratender, sondern auch in umsetzender Form inklusive der Steuerung der einzelnen Netzwerkpartner sowie des Projektteams. Bewertungsmaßstab: Den AG kommt es darauf an, dass der AN die Verantwortung für die förderrelevante Umsetzung des Modellprojektes inkl. der erforderlichen Dokumentations- und Kommunikationspflichten gegenüber dem Projektträger und allen Auftraggebern übernimmt und flexibel in der Lage ist, die hierfür notwendigen Personalkapazitäten bereitzustellen, um den Zeitplan einhalten zu können. Gewichtung: 35 2. Kenntnisse der Beraterinnen und Berater: Erwartungshorizont: Die AG erwarten für die zu erbringenden Leistungen eine Darstellung zum Erfahrungsstand der im Projekt einzusetzenden Beraterinnen und Berater zur sachgerechten Erbringung der ausgeschriebenen Leistungen. Bewertungsmaßstab: Den Auftraggebern kommt es darauf an, dass die im Projekt einzusetzenden Beraterinnen und Berater Erfahrungen mit der in Gesundheitsämtern eingesetzten Software sowie der Geschäftsprozesse haben. Gewichtung: 30 3. Qualität der Projektgrobplanung: Erwartungshorizont: Die AG erwarten eine Darstellung einer Projektgrobplanung mit Zeit- und Aufwandskalkulation des Aufbaus des Netzwerkes und Zeit und Aufwandskalkulation für die inhaltliche Arbeit des Netzwerkes. Bewertungsmaßstab: Den AG kommt es darauf an, dass ein realistischer Projektablauf aufgezeigt wird, der alle in der Leistungsbeschreibung aufgeführten Aufgaben und Vorgaben erfüllt und in einen sinnvollen zeitlichen Ablauf einreiht. Gewichtung: 15 4. Qualität der Netzwerkkonzeption Erwartungshorizont: Die AG erwarten eine Netzwerkkonzeption, die die inhaltliche Arbeit des Netzwerkes darstellt. Dabei sollen Vorschläge zur Art der Prozesspriorisierung und der zu priorisierenden Prozesse gemacht werden. Bewertungsmaßstab: Dem AG kommt es darauf an, dass die geplante Arbeit des Auftragnehmers einen Mehrwert für jeden Auftraggeber bietet, indem die gemeinsame Arbeit möglichst individualisiert für jeden Netzwerkteilnehmer nutzbar gemacht wird und für jeden Netzwerkteilnehmer gleich verwertbar ist. Gewichtung: 30 5. Netzwerk und Synergien im ÖGD: Erwartungshorizont: Der AG erwartet eine bestätigte laufende Zusammenarbeit mit Gesundheitsämtern, sowie weiteren relevanten Stakeholdern im ÖGD. Es soll aufgezeigt werden, inwieweit der AG durch Synergieeffekte im Rahmen der Umsetzung des Projekts profitieren kann. Bewertungsmaßstab: Dem AG kommt es darauf an, durch den Auftragnehmer in ein möglichst umfassendes Netzwerk aus anderen Gesundheitsämtern und relevanten Stakeholdern eingebettet zu werden und möglichst umfassende Synergieeffekte zu erzielen. Gewichtung: 30 Bepunktung mit Wertungspunkten Die Qualität des Lösungsvorschlags wird von einer mehrköpfigen Jury des Auftraggebers bewertet. Die Bewertung erfolgt durch eine Punktevergabe zwischen 1 und 5 Punkten pro Zuschlagskriterium. Diese Punkte werden mit der festgelegten Wichtung des einzelnen Zuschlagkriteriums multipliziert. Maximal können 700 Punkte erreicht werden. 5 Punkte: Die Ausführungen zum Kriterium überzeugen den Auftraggeber fachlich auf ganzer Linie. Die Darstellungen sind für den Auftraggeber vollumfänglich verständlich und nachvollziehbar. Alle Leistungen wurden beschrieben. Die Herangehensweise lässt keine Zweifel bestehen, dass sie in höchstem Maße geeignet ist, die Projektziele zu erreichen. 4 Punkte: Die Ausführungen zum Kriterium überzeugen den Auftraggeber fachlich im Wesentlichen. Die zu erbringenden Leistungen sind gut beschrieben. Einige Leistungen sind nicht berücksichtigt oder nur in Ansätzen dargestellt. Die Vorgehensweise ist gut geeignet, die Projektziele zu erreichen. 3 Punkte: Teils überzeugen die Ausführungen zum Kriterium den Auftraggeber fachlich, teils bleiben bei dem Auftraggeber Fragen zur Herangehensweise ungeklärt. Mehrere Leistungen sind nicht berücksichtigt oder unzureichend dargestellt. Die Darstellungen zur Herangehensweise sind insgesamt zufriedenstellend. Das Vorgehensweise ist grundsätzlich geeignet, die Projektziele zu erreichen. 2 Punkte: Die Ausführungen zum Kriterium sind gerade noch zufriedenstellend und überzeugen den Auftraggeber fachlich nur in Grundzügen. Die Herangehensweise an die anstehenden Aufgaben bleibt hinter den Erwartungen den Auftraggeber zurück. Die Vorgehensweise ist nur mit Abstrichen geeignet, die Projektziel zu erreichen. 1 Punkt: Die Ausführungen zum Kriterium sind für den Auftraggeber fachlich wenig überzeugend. Die Herangehensweise lässt keine ausreichende Auseinandersetzung mit den anstehenden Aufgaben erkennen. Die zu erbringenden Leistungen sind nur rudimentär beschrieben. Die Darstellung erfüllt nicht die Mindesterwartungen des Auftraggebers. Es ist nicht erkennbar, wie die Projektziele erreicht werden können.