According Amendment 22 "Exchange Activity LM16&18
KI Es handelt sich um eine Beschaffung von 42 strahlungsresistenten Konnektoren für zwei Multiplets (LM16&18) am Turm der GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH in Darmstadt.
GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH · Darmstadt · Hessen · Öffentliches Unternehmen (Bund)
Angebote bis 08.12.2026, 10:00 Uhr (noch 26 Tage)
Aktuell laufen 108 Ausschreibungen in „Architektur und Ingenieurwesen" in Hessen. Neue davon jeden Morgen per E-Mail:
14 Tage täglich und voller Zugang gratis · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Mit der Anmeldung akzeptieren Sie unsere AGB und bestätigen, die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen zu haben. AusschreibungsRadar richtet sich ausschließlich an Unternehmer im Sinne von § 14 BGB.
Der Auftragnehmer ist für die Auslegung, den Bau und die Qualifizierung der Testanlage verantwortlich, die zur Durchführung der Abnahmeprüfungen an den SIS100-QDMs erforderlich ist. Der Auftragnehmer führt die Abnahmeprüfungen (Site Acceptance Tests, SATs) an den Geradenmodule (17 St.) und Bogenendmodule (4 St.), sowohl bei kryogenen Temperaturen als auch bei Raumtemperatur, gemäß den detaillierten Spezifikationen des Auftraggebers, aus.
Branche: Bildung & Forschung
Das Wichtigste auf einen Blick
Gegenstand ist die Durchführung von Abnahmetests an supraleitenden Quadrupolmodulen gemäß festgelegten Testinhalten und -abläufen, wobei die Auswertung in Prüfberichten dokumentiert wird.
Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
🎯 Persönlicher Treffer-Check
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bildung & Forschung" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Kurzfassung der Anforderungen · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
Preiskriterium für "Preis-Quotient-Methode"
Beim Leistungskriterium "Detaillierung des Prüfstandsaufbaus" werden die Schlüssigkeit und Nachvollziehbarkeit des angebotenen Prüfkonzepts bewertet. Das Angebot soll erläutern, wie Prüfaufbau und Schnittstellen die Erfassung der vorgesehenen Prüfkriterien für die QDM-Typen bei Raumtemperatur und unter kryogenen Bedingungen ermöglichen. Maßgeblich ist, ob das technische Zusammenwirken verständlich und auf den konkreten Auftrag bezogen dargestellt wird. Bewertet werden die Eignung der - hierfür vorgesehenen technischen Ausrüstung. - Messgrößen und Messverfahren sowie die Zuordnung und Dimensionierung der Geräte. Eine konkrete Begründung, weshalb die angebotenen Verfahren und Geräte für die jeweiligen Prüfungen geeignet sind, wird höher bewertet als eine allgemeine Beschreibung oder Geräteliste. Technische Verbesserungsvorschläge werden nach ihrem nachvollziehbar begründeten Nutzen für die geforderte Prüffunktion bewertet. Entscheidend sind ihre Zweckmäßigkeit und technische Tragfähigkeit, nicht ihre Anzahl. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.
Beim Leistungskriterium "Qualität des Kühlkonzepts und Nachvollziehbarkeit der Anforderungsumsetzung" wird bewertet, wie schlüssig und belastbar die angebotene kryogene Lösung ausgearbeitet ist. Bei der Beschreibung des Kühlkonzepts stehen dessen Aufbau und Funktionsweise im Mittelpunkt. Das Angebot soll das Zusammenwirken von Heliumversorgung, Feedbox und gegebenenfalls Endbox, Kühlzweigen, Strahlungsschild sowie Regel- und Messeinrichtungen für die betroffenen QDM-Typen erläutern. Eine hohe Bewertung setzt ein konsistentes Konzept voraus, aus dem Strömungswege, Regelzusammenhänge und die technische Durchführung von Abkühlung, Prüfbetrieb und Aufwärmung nachvollziehbar hervorgehen. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.
Beim Leistungskriterium "Projektzeitplan, Liefertermine und Logistik" werden die Plausibilität der fristgerechten Durchführung und die praktische Organisation der Modulbewegungen bewertet. Bei der Terminzusage und realistischen Ablaufplanung zählt, ob die Bearbeitungszeiten und der angebotene Prüfdurchsatz nachvollziehbar hergeleitet sind. Das Angebot soll Vorbereitungs-, Prüf- und Auswertungszeiten sowie mögliche Parallelabläufe so darstellen, dass die Erreichbarkeit der vorgegebenen Termine beurteilt werden kann. Beim Projektzeitplan werden die zeitliche Verknüpfung von Kick-off, CDR, FDR, Anlagenaufbau, F-FAT, F-SAT und Serienprüfung sowie geeignete Meilensteine und Kontrollpunkte bewertet. Hohe Bewertungen setzen aufeinander abgestimmte Dauern und einen nachvollziehbar steuerbaren Gesamtplan voraus; eine bloße Terminzusage genügt nicht. Die Betriebsbereitschaft wird ausschließlich anhand der rechtzeitigen Verfügbarkeit von Prüfkapazität, Personal, Materialien und Komponenten beurteilt. Das Angebot soll zeigen, wie vorhandene und noch zu beschaffende Ressourcen rechtzeitig bereitstehen. Bei der Logistik zählen eine durchgängige Planung für Übernahme, sichere Handhabung, Zwischenlagerung, Verpackung und Rückversand sowie klare Übergaben unter den vorgegebenen Transportbedingungen. Der vom Auftraggeber verantwortete Hintransport ist nur als Schnittstelle zu berücksichtigen. Personalqualifikation, fachliche Aufgabenverteilung und übergreifende Risikoanalyse werden hier nicht nochmals bewertet. Die Ressourcen- und Koordinationsplanung wird hier ausschließlich hinsichtlich der fachlichen Aufgabenverteilung und technischen Zusammenarbeit bewertet. Beim vorgesehenen Personal wird bewertet, inwieweit Qualifikation und Erfahrung für die vorgesehenen Prüfaufgaben geeignet sind. Verfügbarkeiten und zeitliche Absicherung werden ausschließlich unter Kriterium 4 berücksichtigt. Insgesamt wird eine konsistente, technisch begründete und praktisch ausführbare Lösung positiv bewertet. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.
Beim Leistungskriterium "Qualitätssicherung, Dokumentation und Risikomanagement" wird bewertet, wie zuverlässig die angebotenen Maßnahmen zu verwertbaren und zuverlässigen Prüfergebnissen und einer kontrollierten Auftragsdurchführung beitragen. Bei der frühzeitigen Fehlererkennung und -behandlung zählt, ob auffällige Ergebnisse nachvollziehbar erkannt, eingegrenzt und bearbeitet werden. Besonders relevant ist die Unterscheidung zwischen Fehlern der Prüfanlage und Abweichungen des QDM sowie das Vorgehen bei Diagnose und Wiederholungsprüfungen. Beim Risikomanagement zählen die konkrete Identifikation und nachvollziehbare Einschätzung auftragsbezogener Risiken, etwa unklarer Leistungsabgrenzungen oder Verzögerungen, sowie dazu passende Maßnahmen. Eine hohe Bewertung setzt konkrete, begründete und zusammenhängende Verfahren voraus. Technische Prüfverfahren, praktische Logistikmaßnahmen und die plausibilität des Terminplans werden ausschließlich unter ihren jeweiligen Kriterien bewertet. 0 Punkte: Nicht bewertbar: Keine verwertbare Darstellung zum zugeordneten Aspekt; eine fachlich begründete positive Beurteilung ist nicht möglich. 1-2 Punkte: Mangelhaft bis ungenügend: Nur vereinzelte verwertbare Angaben; schwerwiegende Lücken oder Widersprüche verhindern weitgehend die Plausibilisierung der angebotenen Umsetzung. 1 Punkt bei nur ansatzweise verwertbarer Darstellung, 2 Punkte bei einzelnen nachvollziehbaren Ansätzen. 3-4 Punkte: Ausreichend: Grundansatz erkennbar, aber erhebliche Schwächen bei Schlüssigkeit, Konkretisierung oder Begründung; die Umsetzung ist nur eingeschränkt plausibel. 3 Punkte bei überwiegenden, 4 Punkte bei weniger weitreichenden erheblichen Schwächen. 5-6 Punkte: Befriedigend: Im Wesentlichen auftragsbezogene und brauchbare Darstellung; die Umsetzung erscheint trotz kleinerer bis mittlerer Lücken plausibel. 5 Punkte bei mittleren, 6 Punkte bei überwiegend kleineren Schwächen. 7-8 Punkte: Gut: Weitgehend vollständige, konsistente und konkret begründete Darstellung; die unter dem Aspekt beschriebene gute Ausführungsqualität ist belastbar erkennbar. 7 Punkte bei einzelnen begrenzten Schwächen, 8 Punkte bei nur geringfügigen Schwächen. 9-10 Punkte: Sehr gut: Besonders überzeugende, durchgängig auftragsbezogene und technisch beziehungsweise organisatorisch belastbar hergeleitete Umsetzung. Die im Bewertungstext beschriebene hohe Qualität ist umfassend erkennbar. 9 Punkte bei unwesentlichen Restunklarheiten, 10 Punkte bei vollständig überzeugender Darstellung ohne bewertungsrelevante Schwäche.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Was Sie zur Teilnahme nachweisen müssen — wie vom Auftraggeber gefordert.
Eigenerklärung Betriebs-/Berufshaftpflicht (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Mind. 1,5 Mio. EUR pro Schadensfall
Eigenerklärung Bietergemeinschaft (Mit dem Angebot; Mittels Dritterklärung): BGB-Gesellschaft mit gesamtschuldnerischer Haftung mit Listung aller Mitglieder und deren bevollmächtigter Vertreter inkl. Nennung eines bevollmächtigten Vertreters, der die Arbeitsgemeinschaft gegenüber dem Auftraggeber rechtsverbindlich vertritt. Mit dem Teilnahmeantrag / Angebot ist eine von allen Gemeinschaftsmitgliedern rechtsverbindlich unterschriebene Erklärung abzugeben, dass die federführende Firma als bevollmächtigter Vertreter die aufgeführten Gemeinschaftsmitglieder gegenüber dem Auftraggeber vertritt und mit Wirkung für jedes Mitglied für die vertragsgemäße Ausführung der Leistung als Gesamtschuldner haftet.
Eigenerklärung zur Verordnung (EU) 833/2014 (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Am 08.04.2022 hat der Rat der Europäischen Union die Verordnung (EU) 2022/576 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 über restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen Russlands, die die Lage in der Ukraine destabilisieren, erlassen. Diese ist am 09.04.2022 in Kraft getreten. Sie entfaltet als Verordnung unmittelbare Rechtswirkung in den Mitgliedstaaten und hat direkte Auswirkungen auf die Vergabe öffentlicher Aufträge und Konzessionen.
Unternehmensdarstellung (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): a) Unternehmensdaten allgemein
b) Mitarbeiterzahl gesamt sowie Aufschlüsselung der Mitarbeiterzahl für die letzten 3 Geschäftsjahre:
Weitere Angaben zum Bieter (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Im Zuge der Einführung neuer Anforderungen für EU-weit vergebene Aufträge (sog. eForms) sind öffentliche Auftraggeber ab dem 25.10.2023 verpflichtet, in Vergabebekanntmachungen (bisher Bekanntmachung über vergebene Aufträge) die unten aufgeführten Angaben zu den Auftragnehmern veröffentlichen.
Vor diesem Hintergrund sind für jeden Bieter und bei Bietergemeinschaften für jedes Mitglied der Bietergemeinschaft die im entsprechenden Formblatt aufgeführten Angaben zu machen und mit dem Angebot, im Fall vorgelagerter Teilnahmewettbewerbe mit dem Teilnahmewettbewerb einzureichen.
Referenzen (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Beschreibung von mind. 2 vergleichbaren Referenzprojekten, mit Angabe der auf dem GSI Formblatt abgefragten Projektdaten.
Eigenerklärung Unterauftragnehmer (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Nur auszufüllen, sofern Teilleistungen an Unterauftragnehmer weitergegeben werden oder sofern sich der Bewerber bzw. Bieter für den Eignungsnachweis auf einen Unterauftragnehmer beruft. In diesem Fall ist eine Abgabe zusammen mit dem Teilnahmeantrag bzw. Angebot erforderlich! Weiterhin ist im Falle der Eignungsleihe eine Verfügbarkeitserklärung (siehe Formblatt Verfügbarkeitserklärung) vom Unterauftragnehmer bereits mit dem Teilnahmeantrag bzw. Angebot einzureichen. Im Falle der Ausführung von Teilen des Auftrags wird diese vor Zuschlagserteilung nachgefordert.
Verfügbarkeitserklärung (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Nur parallel zur "Erklärung Unterauftragnehmer" auszufüllen und vom Unterauftragnehmer zu unterzeichnen, sofern Teilleistungen an Unterauftragnehmer weitergegeben werden (Leistungsausführung durch Unterauftragnehmer) oder sofern sich der Bewerber bzw. Bieter für den Eignungsnachweis auf einen Unterauftragnehmer beruft (Eignungsleihe - siehe Formblatt Unterauftragnehmer). Sollen mehrere Unterauftragnehmer eingesetzt werden, so ist dieses Formblatt mehrfach zu verwenden. Pro einzusetzendem Unterauftragnehmer ist je eine Verpflichtungserklärung abzugeben.
Eigenerklärung Datenschutz (Mit dem Angebot; Mittels Eigenerklärung): Eigenerklärung zur Einhaltung der datenschutzrechtlichen Anforderungen.
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Diese Ausschreibung verlangt Nachweise zu Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit, Technische & berufliche Leistungsfähigkeit, Sicherheit & Versorgung. Mit einem kostenlosen Firmenprofil stellen wir die veröffentlichten Zahlen Ihren Angaben gegenüber (Zahlenvergleich) — bei jeder Ausschreibung mit strukturierten Eignungskriterien. Die Entscheidung bleibt bei Ihnen. 14 Tage voller Zugang, keine Kreditkarte.
Mit der Anmeldung akzeptieren Sie unsere AGB und bestätigen, die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen zu haben. AusschreibungsRadar richtet sich ausschließlich an Unternehmer im Sinne von § 14 BGB.
Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.
Bestimmte fehlende Unterlagen dürfen nachgefordert werden — nicht alle.
Der Auftrag ist an zusätzliche Ausführungsbedingungen geknüpft (§ 128 GWB) — Details in den Vergabeunterlagen.
Die zuständige Nachprüfungsbehörde ist die Vergabekammer des Bundes Villemombler Straße 76 53123 Bonn Tel.: 0228 9499-0 Fax: 0228 9499-163 E-Mail: vk@bundeskartellamt.bund.de Internet: http://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Kontaktdten/DE/Vergabekammern.html Der Bewerber /Bieter wird aufgefordert, die Teile seines Angebots, die ein Betriebs- oder Geschäftsgeheimnis beinhalten, deutlich zu kennzeichnen. Geschieht dies nicht, kann die Vergabekammer im Falle eines Nachprüfungsverfahrens gegebenenfalls von einer Zustimmung auf Einsicht in seine Unterlagen ausgehen (§165 Abs. 3 GWB). Die GSI ist als Vergabestelle bei der Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens dazu verpflichtet, die Vergabeakten der Vergabekammer sofort zur Verfügung zu stellen (§ 163 Abs. 2 Satz 3 GWB). Bieter haben einen Anspruch auf Einhaltung der bieterschützenden Bestimmungen über das Vergabeverfahren gegenüber dem Auftraggeber (§ 97 Abs. 6 GWB). Sieht sich ein am Auftrag interessierter Bieter durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften in seinen Rechten verletzt, ist der Verstoß innerhalb von zehn Kalendertagen bei der GSI zu rügen (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße, die aufgrund der Bekanntmachung oder der Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zu der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Abgabe der Angebote gegenüber der GSI geltend gemacht werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 - 3 GWB). Teilt die GSI dem Bieter mit, seiner Rüge nicht abhelfen zu wollen, so besteht die Möglichkeit, innerhalb von 15 Tagen nach Eingang der Mitteilung einen Antrag auf Nachprüfung bei der o.g. Vergabekammer zu stellen (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Bieter, deren Angebote für den Zuschlag nicht berücksichtigt werden sollen, werden vor dem Zuschlag gemäß § 134 GWB darüber informiert. Ein Vertrag darf erst 15 Kalendertrage nach Absendung dieser Information durch die GSI geschlossen werden. Bei Übermittlung per Fax oder auf elektronischem Wege beträgt diese Frist zehn Kalendertage. Sie beginnt am Tag nach Absendung der Information durch die GSI. Nach Ablauf dieser Frist ist ein Zuschlag möglich, auch wenn eine Frist nach § 160 Abs. 3 GWB noch nicht verstrichen sein sollte. Ein Nachprüfungsantrag müsste daher zur Verhinderung eines Zuschlags vor Ablauf der Frist nach § 134 GWB der GSI durch die Vergabekammer zugestellt worden sein. Die Unwirksamkeit einer Beauftragung kann gemäß § 135 Abs. 1 und 2 GWB nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen ab Information über den Vertragsabschluss, je-doch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union. Informationen gemäß Art. 13 DSGVO zur Verarbeitung Ihrer personenbezogenen Daten im Rahmen unserer Geschäftsbeziehung erhalten Sie unter: www.gsi.de/datenschutzhinweise GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
Angebote werden eingeholt
1 Veröffentlichung
Frist nicht verpassen?
Frist-Reminder T-7/T-3/T-1 per Email ab 9 €/Mo. Plus Merken & Pipeline für weitere Ausschreibungen.
nach Ablauf der Angebotsfrist
Vergabeergebnis noch nicht veröffentlicht
Basierend auf 131 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
KI Es handelt sich um eine Beschaffung von 42 strahlungsresistenten Konnektoren für zwei Multiplets (LM16&18) am Turm der GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung GmbH in Darmstadt.
KI Die Stadt Worms sucht Dienstleister für die Wiederholungsprüfung von ortsfesten und ortsveränderlichen elektrischen Anlagen sowie Betriebsmitteln in städtischen Gebäuden.
KI Es wird eine Rahmenvereinbarung für die Lieferung von Edelstahlrohren und Zubehör für die GSI & FAIR ausgeschrieben.
📬
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →