Offenes Verfahren Vergeben Bauwesen & Infrastruktur
Mehr Details
EU-Oberschwelle

Brücken-Ersatzneubau im Zuge der K 2207 über eine Gleisanlage der DB Netz AG in DeubenBrücken-Ersatzneubau im Zuge - Planungsleistungen: Objektplanung Ingenieurbauwerke; Objektplanung Verkehrsanlagen; Fachplanung Tragwerksplanung

Burgenlandkreis · Naumburg · Sachsen-Anhalt

🎯 Persönlicher Treffer-Check

Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Sachsen-Anhalt passen zu Ihrem Unternehmen?

30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.

Neue Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" — jede Woche per Email

Kostenlos · 1 Email pro Woche · Ein-Klick-Abmeldung · DSGVO-konform

Vergabe-Ergebnis

🏆 Auftragnehmer SSF Ingenieure AG
💶 Zuschlagswert 235.919 €
👥 Eingegangene Angebote 3
📅 Zuschlagsdatum 26.01.2024

Beschreibung

Die auszuschreibenden Arbeiten beinhalten im Wesentlichen die Planungsleistungen ( Objektplanung Brücke, Objektplanung Verkehrsanlage und Tragwerksplanung Brücke) für den Ersatz-Neubau der Brücke über die Bahn in Deuben. Für die Planungsumsetzung sind umfangreiche Abstimmungen mit der DB Netz AG und dem Strecken- betreiber Bahn entscheidend. Die Kreuzungsvereinbarung BLK / DB Netz AG muss fertiggestellt werden. Zur Umsetzung der Baumaßnahme sind umfangreiche Vorbereitungen, wie Terminabstimmungen (BETRA), mögliche Sperrpausen usw. notwendig. Das zu planende Bauwerk 1 überführt die K 2207 über die Gleise der DB AG am südwestlichen Ortsrand von Deuben. Der aktuelle Bauwerksbestand ist eine veraltete, bogenförmige Fachwerkbrücke, welche in der Vergangenheit mehrfach saniert und mit einer Behelfsunterstützung ertüchtigt werden musste. Maroder Bauwerkszustand, Behelfsunterstützung und fehlende Abdichtung der Fahrbahnplatte machen einen Ersatz-Neubau der Brücke erforderlich. Das neu zu errichtende BW 1 überführt die K 2207 über ein Gleis der DB AG. Die Bahnstrecke Weißenfels - Zeitz (Strecke 6303) wird aktuell durch das Regionalnetz Elbe-Saale der DB Netz AG betrieben. Der Kreuzungspunkt liegt bei km 20,3 + 73 m.

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 1 · Brücken-Ersatzneubau im Zuge der K 2207 über eine Gleisanlage der DB Netz AG in DeubenBrücken-Ersatzneubau im Zuge - Planungsleistungen: Objektplanung Ingenieurbauwerke; Objektplanung Verkehrsanlagen; Fachplanung Tragwerksplanung
  • Kriterium 8: Honorar/Preis 25 %
    Preis

    Der Preis (in €, netto) wird ermittelt aus der Wertungssumme des Angebotes. Die Wertungssumme (in €, netto) wird ermittelt aus der nachgerechneten Angebotssumme. Für die Angebotswertung wird der Preis (in €, netto) wie folgt in eine Punkteskala von 0 bis 3 Punkten normiert: Das unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten günstigste Honorarangebot erhält 5 Punkte. Das Angebot, was unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten den 2,0-fachen Wert des günstigsten Honorarangebotes erreicht oder übersteigt, erhält 0 Punkte. Alle Angebote mit darüber liegenden Preisen erhalten ebenfalls 0 Punkte Die Punktermittlung für die dazwischen liegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu drei Stellen nach dem Komma.

  • Kriterium 2: Projektabwicklung und Vorgehensweise 20 %
    Qualität

    Der Bewerber hat eine schriftliche Einschätzung der Problemdarstellung der zu bearbeitenden Auf- gabenstellung vornehmen und seine darauf abgestimmte Vorgehensweise bei der Erbringung der zu-vergebenden Leistung darlegen. Aussage über das Bestehen von Kenntnissen der gültigen Vorschriften und Richtlinien für Verkehrsanlagen, hier speziell für Ingenieurbauwerke über Bahnanlagen, sowie der Umgang mit geförderten Baumaßnahmen. Hier kann die Veranschaulichung an einem Referenzobjekt erfolgen. 0-Punkte: Das Erkennen der Aufgabenstellung und der sich ergebenden Projektanforderungen erfolgt nur oberflächlich. 1-Punkt: Die Aufgabenstellung und die sich ergebenden Projektanforderungen wurden so erkannt, dass die Projektziele erreichbar erscheinen. 2-Punkte: Die Aufgabenstellung und Projektanforderung wurden so erkannt, dass die Projektziele erreichbar erscheinen. Das geplante Vorgehen ist gut dargelegt. 3-Punkte: Die Aufgabenstellung und Projektanforderung wurden so erkannt, dass die Projektziele sicher er-reichbar erscheinen. Das geplante Vorgehen wurde umfassend dargelegt.

  • Kriterium 5: Erwartete Zusammenarbeit mit den Beteiligten 20 %
    Qualität

    Der Projekterfolg ist in der Regel unmittelbar mit einer guten Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber und Weiteren an der Planung des Gesamtvorhabens Beteiligten verbunden. Insbesondere sind die Bahnzu-lassungen und Zertifikate bzw. Erfahrungen im Zusammenarbeit mit der DN Netz AG zu benennen. Weiterhin ist die Kommunikation mit den prüfenden Behörden, den Fördermittelgebern und den Planern der entsprechenden Leistungsphasen erfolgsentscheidend. Dies ist durch den Bieter schriftlich darzu-stellen. 0-Punkte: Zusammenarbeit so, dass das Projektziel nur unwahrscheinlich erreichbar erscheint. 1-Punkt: Zusammenarbeit so, dass das Projektziel erreichbar erscheint. 2-Punkte: Zusammenarbeit so, dass das Projektziel sicher erreichbar erscheint. Die Möglichkeiten einer Zusammenarbeit mit den Fördermittelgebern bzw. Prüfbehörden und den weiteren Beteiligten wurden aufgeführt. 3-Punkte: Zusammenarbeit so, dass das Projektziel sicher erreichbar erscheint. Die Möglichkeiten einer positiven Zusammenarbeit mit den Fördermittelgebern bzw. Prüfbehörden und den weiteren Beteiligten wurden plausibel erörtert und dargelegt.

  • Kriterium 6: Präsenz der Bauüberwachung vor Ort 15 %
    Qualität

    Die Bauausführung erfolgt auf Grund des Projektumfanges, der Arbeiten im Gleisbereich der DB Netz AG und der Terminabhängigkeit (z.B. BETRA) sehr komplex. Daher werden im Zuge der Bauausführung kurzfristige Aktions-, Reaktions- und Dokumentationsfristen erwartet. Die örtliche Präsenz der Bauüberwachung ist durch eine repräsentativen Einsatzkoordinierung darzulegen. 0-Punkte: Es wird durch den Bieter dargestellt, dass die Objektüberwachung vor Ort und die Anwesenheit der Verantwortlichen der einzelnen Leistungsbereiche nach Bedarf erfolgt. 1-Punkt: Es wird durch den Bieter detailliert dargestellt, dass, je nach Bautenstand (tragwerksrelevante Bauteile oder Abschnitte), die Objektüberwachung vor Ort mindestens einmal wöchentlich erfolgt. Die Anwesenheit der Verantwortlichen der einzelnen Leistungsbereiche erfolgt nach Bedarf und Anforderung. 2-Punkte: Es wird durch den Bieter sehr detailliert dargestellt, dass, je nach Bautenstand (tragwerksrelevante Bauteile oder Abschnitte), die Objektüberwachung vor Ort mindestens zweimal wöchentlich erfolgt. Die Anwesenheit der Verantwortlichen der einzelnen Leistungsbereiche erfolgt nach Bedarf und Anforderung. 3-Punkte: Es wird durch den Bieter sehr detailliert und umfangreich dargestellt, dass, je nach Bautenstand (relevante Bauteile oder Abschnitte), die Objektüberwachung vor Ort mindestens dreimal wöchentlich erfolgt. Die Anwesenheit der Verantwortlichen der einzelnen Leistungsbereiche erfolgt nach Bedarf und Anforderung oder dar über hinaus.

  • Kriterium 3: Qualitätssicherung-Kostencontrolling 10 %
    Qualität

    Die Einhaltung des gesetzten Kostenrahmens hat eine sehr hohe Priorität. Der Bewerber hat schriftlich den geplanten Entwurfsablauf, in Bezug auf die Einhaltung der gestellten Anforderungen darzustellen. Nach Vorlage des zur Ausführung vorgesehenen Entwurfes ist der weitere Projektablauf in Bezug auf die Einhaltung des gesetzten Kostenrahmens darzustellen. Dabei spielen die Prüfungen und Bewertungen von Nachträgen und Nebenangeboten eine wesentliche Rolle. Der Bieter hat nachvollziehbar darzustellen, welche organisatorischen und methodischen Verfah-rensweisen er beabsichtigt anzuwenden, um zielgerichtet die Kostenkontrolle und –einhaltung zu ge-währleisten 0-Punkte: Die Darstellung der Qualitäts- und Kostenkontrolle und des Nachtragsmanagements wurde nicht nachvollziehbar dargelegt. 1-Punkt: Die Darstellung der Qualitäts- und Kostenkontrolle und des Nachtragsmanagements ist im Wesentlichen und nachvollziehbar dargelegt. 2-Punkte: Die Darstellung der Qualitäts- und Kostenkontrolle erfolgt so, dass diese umfänglich und zielgerichtet vorgenommen wird. Der Qualitäts– und Kostenrahmens sowie das Nachtragsmanagement wird gut dargelegt. 3-Punkte: Die Darstellung der Qualitäts- und Kostenkontrolle ist optimal strukturiert, dass das Ziel der Einhaltung des Qualitäts– und Kostenrahmens sowie des Nachtragsmanagment sicher zu erwarten ist.

  • Kriterium 4: Terminsicherung 5 %
    Qualität

    Der Bewerber hat schriftlich den geplanten Projektablauf zeitlich darstellen. Dabei sind insbesondere Erläuterungen wichtig, wie Erstellung von Zwischenberichten und wie bei Abweichen von der zeitlichen Abfolge (z.B. Ablaufstörungen) reagiert werden soll. Der Auftraggeber bewertet die Darstellung Qualita-tiv im Hinblick darauf, ob erwartet werden kann, dass mit dieser Methodik der Endtermin erreicht werden kann. Es ist ein Nulllaufplan für die Termine Fertigstellung Planungsleistungen zu erstellen. Insbesondere Termine zur Fertigstellung Genehmigungsunterlagen, Ausführungsplanung und Ausschreibungsunterla-gen sind zu benennen. 0-Punkte: Die Darstellung des geplanten Projektablaufes erfolgt oberflächlich; im Ergebnis ergibt sich, dass bei Ablaufstörungen die Einhaltung der Termine unwahrscheinlich erscheinen. 1-Punkt: Die Darstellung des geplanten Projektablaufes erfolgt allgemein gehalten; im Ergebnis ergibt sich, dass bei Ablaufstörungen Maßnahmen ergriffen werden, die die Einhaltung der Termine als möglich erscheinen lassen. 2-Punkte: Die Darstellung des geplanten Projektablaufes erfolgt strukturiert; im Ergebnis ergibt sich, dass bei möglichen Ablaufstörungen geeignete Maßnahmen ergriffen werden; die die Einhaltung der Termine sichern und das Projektziel erreichbar erscheint. 3-Punkte: Die Darstellung des geplanten Projektablaufes erfolgt sehr detailliert strukturiert; im Ergebnis ergibt sich, dass bei möglichen Ablaufstörungen geeignete Maßnahmen ergriffen werden; die die Einhaltung der Termine sichern und das Projektziel sicher erreichbar erscheint.

  • Kriterium 1: Kurze Vorstellung des Büros 3 %
    Qualität

    Der Bewerber hat in schriftlicher Form das Büro bzw. die Bietergemeinschaft vorstellen. Dabei ist die Struktur des Firmengeflechts erkennbar darzustellen. Weiterhin ist das Projektteam vorzustellen und die einzelnen Mitarbeiter mit ihrer verantwortlichen Funktion zu benennen. 0-Punkte: Das Büro wurde nur sehr knapp vorgestellt. Das Firmengeflecht war nicht erkennbar. Dem Projektteam wurden keine genauen Funktionen zugeordnet. 1-Punkt: Das Büro wurde nur sehr knapp vorgestellt. Dem Projektteam wurden nur oberflächlich Funktionen zugeordnet. 2-Punkte: Gute Vorstellung der Struktur und des Projektteams. Klare Strukturen erkennbar. Die Kompetenz der verantwortlichen Personen wurde dargelegt. 3-Punkte: Sehr gute Darstellung des Projektteams und der Firmengeflechts. Die Kompetenz der verantwortlichen Personen wurde an Hand persönlicher Referenzen und Erfahrungen nachgewiesen.

  • Kriterium 7: Qualität und Aussagekraft der Präsentation 2 %
    Qualität

    Hier erfolgt die Bewertung der eingereichten schriftlichen Projektdarstellung in Hinblick auf die Über-sichtlichkeit, Nachvollziehbarkeit und komplexen Darlegung der erwarteten projektspezifischen Ansätze. 0-Punkte: Die Präsentation ist allgemein gehalten. Eine Struktur ist nicht erkennbar. 1-Punkt: Die Präsentation beinhaltet projektspezifische Ansätze. Eine grobe Struktur der Präsentation ist erkennbar. 2-Punkte: Die Präsentation ist auf das Projekt zugeschnitten und gibt die Punkte der Angebotsaufforderung im Wesentlichen wieder. Die Präsentation ist ausführlich strukturiert. 3-Punkte: Die Präsentation ist auf das Projekt zugeschnitten und beinhaltet Aussagen, welche den Inhalt der Angebotsaufforderung noch erweitern. Die Präsentation ist sehr ausführlich strukturiert.

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Eingegangene Angebote

Welcher Bieter den Zuschlag erhalten hat, ist im Vergabeergebnis nicht aufgeführt — siehe Vergabe-Status in der Sidebar.

Los 1
— Bieter nicht öffentlich gemeldet — 235.919 €

Verfahrensverlauf

📅 .ics

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

  1. Ausschreibung

    Angebote werden eingeholt

    Geschätzter Wert 167.150 €
  2. Vergabeergebnis Sie sind hier

    Auftrag wurde zugeschlagen · 105 Tage nach Fristende

    Auftragnehmer SSF Ingenieure AG
    Zuschlagswert 235.919 €

    2 Veröffentlichungen

    Nächste Ausschreibung bei Burgenlandkreis nicht verpassen?

    Auftraggeber-Alert ab 9 €/Mo — tägliche Email sobald etwas ausgeschrieben wird.

    Watchlist buchen →

Preiseinschätzung

Basierend auf 5.293 vergleichbaren Vergabeergebnissen:

Unteres Quartil 107.656 €
Median 262.796 €
Oberes Quartil 1.253.458 €

Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.

Ähnliche Ausschreibungen

📬

Ähnliche Ausschreibungen per E-Mail

Erhalten Sie automatisch passende Aufträge — bevor Ihre Wettbewerber davon erfahren.

💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →

Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →

Quelle: oeffentlichevergabe.de

Diese Ausschreibung ist abgeschlossen (Vergeben). Der ursprüngliche Eintrag im Vergabeportal der Vergabestelle ist nach Verfahrensende oft nicht mehr abrufbar — die dauerhafte Fassung finden Sie auf oeffentlichevergabe.de:

Diese Vergabe ist abgeschlossen. Aktuelle, noch offene Ausschreibungen in dieser Branche:

Vergabestelle

Burgenlandkreis · Naumburg

vergabestelle@blk.de
000

235.919 €
Zuschlagswert

Vergabenummer W-60 / 64 / 2023 (P)
Verfahrensart Offenes Verfahren
Schwierigkeit Mittel
Auftraggeber Burgenlandkreis
Standort Naumburg, Sachsen-Anhalt
Veröffentlicht 29.01.2024
CPV-Code 71320000
Architektur und Ingenieurwesen (Was ist das?)
Angebote 3
entspricht Branchen-Schnitt (Ø 4,0) (?)
Erfüllungsort Teuchern
Laufzeit 30 Monate

Auftragnehmer (?)
SSF Ingenieure AG
Vertrag 26.01.2024

Ø Bieter in der Branche 4.0

Historischer Durchschnitt aus 240.529 vergleichbaren Vergaben — keine Prognose für diese Ausschreibung.


Erfasste Abschluss-Meldungen 91%

Anteil der erfassten Verfahren in Bauwesen & Infrastruktur mit veröffentlichter Zuschlag-Bekanntmachung. Basis: 98.480 Verfahren. Die tatsächliche Zuschlagsquote liegt typischerweise höher, weil viele Vergabestellen Ergebnisse verspätet oder gar nicht melden.


Markt-Insights

Ø Zuschlagsdauer 44 Tage
Schätzwert-Abweichung -2%
KMU-Bieteranteil 37%

Preis-Kalkulator

Historische Preisdaten für diese Branche in Sachsen-Anhalt
Preis-Kalkulator freischalten →

Alert für ähnliche Ausschreibungen
CSV Export →
Vergabekammer (laut Bekanntmachung)

Vergabekammer bei dem Landesverwaltungsamt Sachsen-AnhaltPostanschrift, Halle (Saale)

Angabe aus der TED-Bekanntmachung. Im Streitfall ist die tatsächlich zuständige Vergabekammer nach §§ 155 ff. GWB maßgeblich, nicht unbedingt die hier genannte.

Vollständige Daten

Quelle: oeffentlichevergabe.de · 5/5 Kernfelder

Daten korrigieren →