Münchner Wohnen GmbH · München · Bayern · Öffentliches Unternehmen
Angebote bis 23.11.2026, 09:30 Uhr (noch 31 Tage)
Die Münchner Wohnen plant in der Meindlstraße 14a in München-Sendling den Neubau einer Senioren- und Mehrgenerationenwohnanlage mit insgesamt 68 Wohnungen. Ergänzend sind ein Alten- und Service-Zentrum (ASZ), ein Gemeinschaftsraum sowie eine Tiefgarage mit 27 PKW-Stellplätzen vorgesehen. Das Bauvorhaben wird in Holz- bzw. Holz-Hybridbauweise realisiert. Die Vergabe erfolgt als Generalunternehmerleistung einschließlich der erforderlichen Planungsleistungen. Die Auswahl der Bewerber der 1. Stufe erfolgt nach den in der Bekanntmachung und im Bewerbungsbogen (Bwb) mit Anlagen (Referenzen) festgelegten Eignungs- und Auswahlkriterien. Bei der Punktewertung werden ausschließlich Bewerber berücksichtigt, die die festgelegten Eignungskriterien und sämtliche Mindestanforderungen erfüllen. Die Bewertung der Auswahlkriterien erfolgt unter Berücksichtigung der festgelegten Gewichtung und Punktewertung der Einzelkriterien. Die Wertung schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zur 2. Stufe und zur Abgabe eines Erstangebotes aufgefordert. Bei ausreichend eingegangenen und geeigneten Teilnahmeanträgen werden min. 3 und max. 5 Bewerber aufgefordert, die nach der Punktewertung die höchsten Punktzahlen erreicht haben. Bewerber mit weniger als 30 Punkten werden in der Rangfolge nicht berücksichtigt. Bei Punktgleichheit erhält der Bewerber mit der höheren Punktzahl im Auswahlkriterium „Referenzen“ den Vorrang. Führt dies nicht zu einem eindeutigen Auswahlergebnis, entscheidet das Los. Zuschlagskriterien / Wertungsmatrix zur Angebotsauswertung Die Wertung der angebotenen Generalunternehmerleistung erfolgt nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis. Die qualitativen Zuschlagskriterien (A) werden mit insgesamt 20 % berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien Personaleinsatz und Projektorganisation, Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung, Bauablaufplan sowie Baustelleneinrichtung und Logistik. Die Preisbewertung (B) fließt mit ins
Die vollständige Beschreibung ist für registrierte Nutzer verfügbar.
Branche: Bauwesen & Infrastruktur
Das Wichtigste auf einen Blick
Die Münchner Wohnen plant den Neubau einer Senioren- und Mehrgenerationenwohnanlage mit 68 Wohnungen, ASZ, Gemeinschaftsraum und Tiefgarage in Holz- bzw. Holz-Hybridbauweise.
Diese Kurzanalyse ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung und keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
🎯 Persönlicher Treffer-Check
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
3–5 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich · Zuschlag ohne Verhandlung möglich
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
Die Preisbewertung (B) fließt mit insgesamt 80 % in die Gesamtwertung ein und setzt sich aus dem Angebotspreis für die ausgeschriebenen Leistungen sowie den Wartungskosten im Gewährleistungszeitraum zusammen. Bei der Wertung des Zuschlagskriteriums Preis (B) werden der Angebotspreis B.1 und die Wartungskosten im Gewährleistungszeitraum B.2 getrennt bewertet. Die jeweils erreichten Punkte werden anschließend zur Gesamtpunktzahl des Zuschlagskriteriums Preis (B) addiert. Bei der Wertung des Kriteriums Preis (B) erfolgt die Punktevergabe wie folgt: B.1 Angebotspreis Das wertbare Angebot mit dem niedrigsten Angebotspreis erhält die für B.1 vorgesehene maximale Punktzahl. Die Bewertung der übrigen wertbaren Angebote erfolgt im Verhältnis zum niedrigsten wertbaren Angebotspreis nach folgender Formel: Punktzahl B.1 = maximale Punktzahl B.1 × (niedrigster wertbarer Angebotspreis / wertbarer Angebotspreis des Bieters) Die errechnete Punktzahl wird auf zwei Nachkommastellen gerundet. B.2 Wartungskosten im Gewährleistungszeitraum Das wertbare Angebot mit den niedrigsten Wartungskosten erhält die für B.2 vorgesehene maximale Punktzahl. Die Bewertung der übrigen wertbaren Angebote erfolgt im Verhältnis zu den niedrigsten wertbaren Wartungskosten nach folgender Formel: Punktzahl B.2 = maximale Punktzahl B.2 × (niedrigste wertbare Wartungskosten / wertbare Wartungskosten des Bieters Die errechnete Punktzahl wird auf zwei Nachkommastellen gerundet. Die unter B.1 und B.2 erreichten Punkte werden addiert. Die Summe bildet die für das Zuschlagskriterium Preis (B) erreichte Gesamtpunktzahl.
Die qualitativen Zuschlagskriterien (A) werden mit insgesamt 20 % berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien Personaleinsatz und Projektorganisation, Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung, Bauablaufplan sowie Baustelleneinrichtung und Logistik. A.1 Personaleinsatz und Projektorganisation Die nachfolgenden Aspekte A.1 werden gemeinsam bewertet. Es können max. 5 Punkte erreicht werden. Personaleinsatzkonzept Gewertet werden die Qualität und Schlüssigkeit des vorgesehenen Personaleinsatzkonzepts im Hinblick auf einen störungsfreien Projektablauf. Dabei werden insbesondere folgende Aspekte berücksichtigt: - Stellvertretungsprinzip - Kompetenz und Erfahrung der Projektleitung sowie des Projektteams in den - Bereichen Planung, Ausschreibung und Bauleitung Projektorganisation / Qualitätssicherung Gewertet wird die dargestellte Projektorganisation und Qualitätssicherung in Planung und Bau. Hierbei werden insbesondere die Organisation und Einbindung der zuständigen Fachplanungen bzw. Fachbauleitungen für HLS, ELT und Außenanlagen berücksichtigt Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien (A) Die Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien A.1 bis A.4 erfolgt anhand der jeweils bekanntgemachten Unterkriterien, Anforderungen und Bewertungsaspekte. Ergänzend erfolgt eine vergleichende Wertung der eingereichten Umsetzungskonzepte. Hierbei werden die Konzepte der Bieter zueinander in Beziehung gesetzt, um qualitative Stärken, Schwächen, Unterschiede und Plausibilitäten nachvollziehbar zu erfassen und den jeweiligen Erfüllungsgrad sachgerecht festzulegen. Die vergleichende Wertung dient ausschließlich der Einordnung innerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien und Bewertungsmaßstäbe. Eine Bewertung außerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien erfolgt nicht. Aus dem Vergleich der Konzepte folgt insbesondere nicht, dass das im Vergleich beste Konzept automatisch den höchsten Erfüllungsgrad erhält. Maßgeblich ist, in welchem Umfang das jeweilige Umsetzungskonzept die gestellten Anforderungen erfüllt. Jedes Zuschlagskriterium A.1 bis A.4 wird unter gemeinsamer Berücksichtigung der jeweils aufgeführten Bewertungsaspekte auf einer Skala von 0 bis 5 Punkten bewertet. Die Punkte werden wie folgt vergeben: Erläuterung Punktewertung Wertung A.1 - A.4 5 Punkte – 100 % – sehr gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden vollständig, detailliert, nachvollziehbar und in allen relevanten Punkten überzeugend dargestellt. Die Darstellung lässt eine sehr gute Leistungsqualität erwarten und weist keine wesentlichen Mängel auf. 4 Punkte – 80 % – gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden weitgehend vollständig, detailliert und nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung überzeugt im Wesentlichen und lässt eine gute Leistungsqualität erwarten. Es bestehen lediglich geringfügige Defizite oder vereinzelte Schwächen. 3 Punkte – 60 % – befriedigend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden im Wesentlichen nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung weist jedoch einzelne Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit auf und lässt eine durchschnittliche Leistungsqualität erwarten. 2 Punkte – 40 % – ausreichend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur teilweise überzeugend dargestellt. Es bestehen mehrere Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit. 1 Punkt – 20 % – mangelhaft: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur in Grundzügen dargestellt. Die Darstellung weist erhebliche Defizite auf und überzeugt nur in geringem Umfang. 0 Punkte – 0 % – ungenügend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nicht bzw. nicht verwertbar dargestellt. Wesentliche Angaben fehlen oder die Darstellung lässt keine sachgerechte Beurteilung des Unterkriteriums zu. Die unter A.1 bis A.4 erreichten Punkte werden addiert. Die Summe bildet die für das Zuschlagskriterium Qualität (A) erreichte Gesamtpunktzahl.
Die qualitativen Zuschlagskriterien (A) werden mit insgesamt 20 % berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien Personaleinsatz und Projektorganisation, Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung, Bauablaufplan sowie Baustelleneinrichtung und Logistik. A.2 Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung Die nachfolgenden Aspekte A.2 werden gemeinsam bewertet. Es können max. 5 Punkte erreicht werden Konstruktionssystem und Bauweise Gewertet werden die Qualität und Schlüssigkeit des dargestellten Konstruktionssystems unter Berücksichtigung der Gegebenheiten und Besonderheiten des konkreten Bauvorhabens. Vorfertigung und konstruktive Schnittstellen Gewertet werden der vorgesehene Vorfertigungsgrad, die dargestellten vorgefertigten Bauteile sowie die schlüssige Lösung der wesentlichen konstruktiven Schnittstellen, insbesondere zwischen Rohbau, Holzbau, Fassade und technischem Ausbau. Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien (A) Die Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien A.1 bis A.4 erfolgt anhand der jeweils bekanntgemachten Unterkriterien, Anforderungen und Bewertungsaspekte. Ergänzend erfolgt eine vergleichende Wertung der eingereichten Umsetzungskonzepte. Hierbei werden die Konzepte der Bieter zueinander in Beziehung gesetzt, um qualitative Stärken, Schwächen, Unterschiede und Plausibilitäten nachvollziehbar zu erfassen und den jeweiligen Erfüllungsgrad sachgerecht festzulegen. Die vergleichende Wertung dient ausschließlich der Einordnung innerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien und Bewertungsmaßstäbe. Eine Bewertung außerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien erfolgt nicht. Aus dem Vergleich der Konzepte folgt insbesondere nicht, dass das im Vergleich beste Konzept automatisch den höchsten Erfüllungsgrad erhält. Maßgeblich ist, in welchem Umfang das jeweilige Umsetzungskonzept die gestellten Anforderungen erfüllt. Jedes Zuschlagskriterium A.1 bis A.4 wird unter gemeinsamer Berücksichtigung der jeweils aufgeführten Bewertungsaspekte auf einer Skala von 0 bis 5 Punkten bewertet. Die Punkte werden wie folgt vergeben: Erläuterung Punktewertung Wertung A.1 - A.4 5 Punkte – 100 % – sehr gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden vollständig, detailliert, nachvollziehbar und in allen relevanten Punkten überzeugend dargestellt. Die Darstellung lässt eine sehr gute Leistungsqualität erwarten und weist keine wesentlichen Mängel auf. 4 Punkte – 80 % – gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden weitgehend vollständig, detailliert und nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung überzeugt im Wesentlichen und lässt eine gute Leistungsqualität erwarten. Es bestehen lediglich geringfügige Defizite oder vereinzelte Schwächen. 3 Punkte – 60 % – befriedigend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden im Wesentlichen nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung weist jedoch einzelne Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit auf und lässt eine durchschnittliche Leistungsqualität erwarten. 2 Punkte – 40 % – ausreichend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur teilweise überzeugend dargestellt. Es bestehen mehrere Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit. 1 Punkt – 20 % – mangelhaft: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur in Grundzügen dargestellt. Die Darstellung weist erhebliche Defizite auf und überzeugt nur in geringem Umfang. 0 Punkte – 0 % – ungenügend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nicht bzw. nicht verwertbar dargestellt. Wesentliche Angaben fehlen oder die Darstellung lässt keine sachgerechte Beurteilung des Unterkriteriums zu. Die unter A.1 bis A.4 erreichten Punkte werden addiert. Die Summe bildet die für das Zuschlagskriterium Qualität (A) erreichte Gesamtpunktzahl.
Die qualitativen Zuschlagskriterien (A) werden mit insgesamt 20 % berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien Personaleinsatz und Projektorganisation, Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung, Bauablaufplan sowie Baustelleneinrichtung und Logistik. A.3 Bauablaufplan Die nachfolgenden Aspekte A.3 werden gemeinsam bewertet. Es können max. 5 Punkte erreicht werden Vollständigkeit und Detaillierungsgrad Gewertet werden die Vollständigkeit, Übersichtlichkeit und der Detaillierungsgrad des vorgelegten Rahmenterminplans. Dabei werden insbesondere die vollständige Darstellung der geforderten Meilensteine sowie die nachvollziehbare zeitliche Abfolge der Planungs- und Bauleistungen berücksichtigt. Plausibilität und Abhängigkeiten Gewertet werden die Plausibilität des dargestellten Bauablaufs sowie die nachvollziehbare Darstellung der zeitlichen und organisatorischen Abhängigkeiten der einzelnen Planungs- und Bauleistungen untereinander. Terminsicherheit und Optimierung Gewertet werden die Einhaltung und schlüssige Umsetzung der vorgegebenen Vertragstermine sowie die dargestellten Maßnahmen zur Terminsicherung. Darüber hinaus werden nachvollziehbar dargestellte Parallelisierungen, Synergieeffekte und sonstige Optimierungen des Bauablaufs berücksichtigt. Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien (A) Die Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien A.1 bis A.4 erfolgt anhand der jeweils bekanntgemachten Unterkriterien, Anforderungen und Bewertungsaspekte. Ergänzend erfolgt eine vergleichende Wertung der eingereichten Umsetzungskonzepte. Hierbei werden die Konzepte der Bieter zueinander in Beziehung gesetzt, um qualitative Stärken, Schwächen, Unterschiede und Plausibilitäten nachvollziehbar zu erfassen und den jeweiligen Erfüllungsgrad sachgerecht festzulegen. Die vergleichende Wertung dient ausschließlich der Einordnung innerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien und Bewertungsmaßstäbe. Eine Bewertung außerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien erfolgt nicht. Aus dem Vergleich der Konzepte folgt insbesondere nicht, dass das im Vergleich beste Konzept automatisch den höchsten Erfüllungsgrad erhält. Maßgeblich ist, in welchem Umfang das jeweilige Umsetzungskonzept die gestellten Anforderungen erfüllt. Jedes Zuschlagskriterium A.1 bis A.4 wird unter gemeinsamer Berücksichtigung der jeweils aufgeführten Bewertungsaspekte auf einer Skala von 0 bis 5 Punkten bewertet. Die Punkte werden wie folgt vergeben: Erläuterung Punktewertung Wertung A.1 - A.4 5 Punkte – 100 % – sehr gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden vollständig, detailliert, nachvollziehbar und in allen relevanten Punkten überzeugend dargestellt. Die Darstellung lässt eine sehr gute Leistungsqualität erwarten und weist keine wesentlichen Mängel auf. 4 Punkte – 80 % – gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden weitgehend vollständig, detailliert und nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung überzeugt im Wesentlichen und lässt eine gute Leistungsqualität erwarten. Es bestehen lediglich geringfügige Defizite oder vereinzelte Schwächen. 3 Punkte – 60 % – befriedigend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden im Wesentlichen nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung weist jedoch einzelne Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit auf und lässt eine durchschnittliche Leistungsqualität erwarten. 2 Punkte – 40 % – ausreichend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur teilweise überzeugend dargestellt. Es bestehen mehrere Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit. 1 Punkt – 20 % – mangelhaft: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur in Grundzügen dargestellt. Die Darstellung weist erhebliche Defizite auf und überzeugt nur in geringem Umfang. 0 Punkte – 0 % – ungenügend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nicht bzw. nicht verwertbar dargestellt. Wesentliche Angaben fehlen oder die Darstellung lässt keine sachgerechte Beurteilung des Unterkriteriums zu. Die unter A.1 bis A.4 erreichten Punkte werden addiert. Die Summe bildet die für das Zuschlagskriterium Qualität (A) erreichte Gesamtpunktzahl.
Die qualitativen Zuschlagskriterien (A) werden mit insgesamt 20 % berücksichtigt. Die Bewertung erfolgt anhand der Kriterien Personaleinsatz und Projektorganisation, Konstruktionssystem und bauliche Umsetzung, Bauablaufplan sowie Baustelleneinrichtung und Logistik. A.4 Baustelleneinrichtung und Logistik Die nachfolgenden Aspekte A.4 werden gemeinsam bewertet. Es können max. 5 Punkte erreicht werden Baustelleneinrichtung und Flächenmanagement Gewertet werden die Vollständigkeit, Plausibilität und Umsetzbarkeit des dargestellten Baustelleneinrichtungsplans. Dabei werden insbesondere die Organisation der Baustelleneinrichtung, die Flächennutzung, Zu- und Abfahrtswege, Kranstandorte, Baustellensicherung sowie die phasenbezogene Anpassung der Baustelleneinrichtung berücksichtigt. Baustellenlogistik und Bauphasen Gewertet werden die Plausibilität und Umsetzbarkeit des dargestellten Logistikkonzepts sowie die Organisation der wesentlichen Bauphasen und deren bauteilbezogenen Überschneidungen. Dabei sind das der FLB beiliegende Konzept sowie die sich daraus ergebenden Anforderungen und Rahmenbedingungen zu berücksichtigen. Verkehrssicherheit und besondere örtliche Rahmenbedingungen Gewertet werden die dargestellten Maßnahmen zur sicheren Abwicklung des Baustellen- und Lieferverkehrs sowie zum Schutz der Verkehrsteilnehmer. Besondere Berücksichtigung finden die Sicherung der Zu- und Abfahrten und der angrenzenden Verkehrsflächen, die Schutzbedürftigkeit von Kindern aufgrund der angrenzenden Kita und Schule, mögliche Konflikte mit Fußgängern und Radverkehr sowie die aus der Fahrradstraße resultierenden Anforderungen. Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien (A) Die Bewertung der qualitativen Zuschlagskriterien A.1 bis A.4 erfolgt anhand der jeweils bekanntgemachten Unterkriterien, Anforderungen und Bewertungsaspekte. Ergänzend erfolgt eine vergleichende Wertung der eingereichten Umsetzungskonzepte. Hierbei werden die Konzepte der Bieter zueinander in Beziehung gesetzt, um qualitative Stärken, Schwächen, Unterschiede und Plausibilitäten nachvollziehbar zu erfassen und den jeweiligen Erfüllungsgrad sachgerecht festzulegen. Die vergleichende Wertung dient ausschließlich der Einordnung innerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien und Bewertungsmaßstäbe. Eine Bewertung außerhalb der bekanntgemachten Unterkriterien erfolgt nicht. Aus dem Vergleich der Konzepte folgt insbesondere nicht, dass das im Vergleich beste Konzept automatisch den höchsten Erfüllungsgrad erhält. Maßgeblich ist, in welchem Umfang das jeweilige Umsetzungskonzept die gestellten Anforderungen erfüllt. Jedes Zuschlagskriterium A.1 bis A.4 wird unter gemeinsamer Berücksichtigung der jeweils aufgeführten Bewertungsaspekte auf einer Skala von 0 bis 5 Punkten bewertet. Die Punkte werden wie folgt vergeben: Erläuterung Punktewertung Wertung A.1 - A.4 5 Punkte – 100 % – sehr gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden vollständig, detailliert, nachvollziehbar und in allen relevanten Punkten überzeugend dargestellt. Die Darstellung lässt eine sehr gute Leistungsqualität erwarten und weist keine wesentlichen Mängel auf. 4 Punkte – 80 % – gut: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden weitgehend vollständig, detailliert und nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung überzeugt im Wesentlichen und lässt eine gute Leistungsqualität erwarten. Es bestehen lediglich geringfügige Defizite oder vereinzelte Schwächen. 3 Punkte – 60 % – befriedigend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden im Wesentlichen nachvollziehbar dargestellt. Die Darstellung weist jedoch einzelne Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit auf und lässt eine durchschnittliche Leistungsqualität erwarten. 2 Punkte – 40 % – ausreichend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur teilweise überzeugend dargestellt. Es bestehen mehrere Defizite hinsichtlich Vollständigkeit, Detaillierungsgrad, Plausibilität oder Nachvollziehbarkeit. 1 Punkt – 20 % – mangelhaft: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nur in Grundzügen dargestellt. Die Darstellung weist erhebliche Defizite auf und überzeugt nur in geringem Umfang. 0 Punkte – 0 % – ungenügend: Die für das jeweilige Unterkriterium maßgeblichen Anforderungen wurden nicht bzw. nicht verwertbar dargestellt. Wesentliche Angaben fehlen oder die Darstellung lässt keine sachgerechte Beurteilung des Unterkriteriums zu. Die unter A.1 bis A.4 erreichten Punkte werden addiert. Die Summe bildet die für das Zuschlagskriterium Qualität (A) erreichte Gesamtpunktzahl.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Was Sie zur Teilnahme nachweisen müssen — wie vom Auftraggeber gefordert.
Ist der Besitz einer bestimmten Berechtigung oder die Mitgliedschaft in einer bestimmten Organisation erforderlich, um die betreffende Leistung im Niederlassungsstaat des Unternehmens erbringen zu können. Bitte geben Sie an, welche Mitgliedschaft verlangt wird und ob diese Voraussetzung erfüllt wird. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Ist das Unternehmen in den einschlägigen Berufs oder Handelsregistern seines Niederlassungsmitgliedstaates eingetragen. Falls ja, bitte Berufs oder Handelsregister mit Eintragungsort und -nummer angeben. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Die Auswahl der Bewerber der 1. Stufe erfolgt nach den in der Bekanntmachung und im Bewerbungsbogen (Bwb) mit Anlagen (Referenzen) festgelegten Eignungs- und Auswahlkriterien. Bei der Punktewertung werden ausschließlich Bewerber berücksichtigt, die die festgelegten Eignungskriterien und sämtliche Mindestanforderungen erfüllen. Die Bewertung der Auswahlkriterien erfolgt unter Berücksichtigung der nachfolgend festgelegten Gewichtung und Punktewertung der Einzelkriterien. Die Wertung schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zur 2. Stufe und zur Abgabe eines Erstangebotes aufgefordert. Bei ausreichend eingegangenen und geeigneten Teilnahmeanträgen werden min. 3 und max. 5 Bewerber aufgefordert, die nach der Punktewertung die höchsten Punktzahlen erreicht haben. Bewerber mit weniger als 30 Punkten werden in der Rangfolge nicht berücksichtigt. Bei Punktgleichheit erhält der Bewerber mit der höheren Punktzahl im Auswahlkriterium „Referenzen“ den Vorrang. Führt dies nicht zu einem eindeutigen Auswahlergebnis, entscheidet das Los. 1.2 Durchschnittlicher Gesamtumsatz in den letzten drei Geschäftsjahren (gem. 4.2.1 Bewerberbogen) ab 12.000.000 € - 22.000.000 € = 1 Punkt ab 22.000.001 € - 32.000.000 € = 2 Punkte ab 32.000.001 € - 42.000.000 € = 3 Punkte ab 42.000.001 € - 52.000.000 € = 4 Punkte ab 52.000.001 € = 5 Punkte
Angaben zum Gesamtumsatz des Unternehmens in den letzten drei Geschäftsjahren: Mindestanforderung: Der durchschnittliche Gesamtumsatz der letzten drei Geschäftsjahre muss mindestens 12.000.000 EUR brutto betragen. Soweit für das Geschäftsjahr 2025 noch keine endgültigen Umsatzzahlen vorliegen, können vorläufige Angaben gemacht werden. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, wird das Angebot vom weiteren Verfahren ausgeschlossen. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben
Das Unternehmen hat drei Referenzen über vergleichbare, bereits ausgeführte General- und Totalunternehmerleistungen (GU/TU-Leistungen) vorzulegen. Mindestanforderung: Mindestanforderungen an jede Referenz: – Neubau – Wohnungsbau min 40 WE – Holz- oder Holz-Hybridbauweise – Ausführung als GU/TU-Leistung – Die Abnahme durch den Auftraggeber muss innerhalb der letzten – sieben abgeschlossenen Kalenderjahre erfolgt sein. Die Erfüllung der Mindestanforderungen muss aus der jeweiligen Referenzbeschreibung eindeutig hervorgehen. Das Unternehmen hat folgende wesentliche Leistungen der genannten Art (GU/TU-Leistungen) in dem angegebenen Zeitraum erbracht: Im Detail muss die Beschreibung der Referenz folgende Angaben enthalten: 1.0 Beschreibung des Projekts (Planung und Ausführung) 1.1 Projektbezeichnung 1.2 Ort des Projekts 1.3 Art des Projekts 2.0 Beschreibung der ausgeführten Leistungen 3.0 Gebäudekenndaten 4.0 Auftragssumme 5.0 Angaben zum Erbringungszeitpunkt 6.0 Angaben zum Auftraggeber / Angaben für Referenzauskunft Ergänzend zum Referenzblatt ist für jede Referenz eine kurze Projektdarstellung als Anlage beizufügen. Die Darstellung darf je Referenz maximal vier DIN-A4-Seiten umfassen. Dies gilt auch für Bietergemeinschaften; auch bei Bietergemeinschaften werden insgesamt maximal drei Referenzen gewertet. Die Angaben zu den drei Referenzen sind vollständig in dem hierfür vorgesehenen Referenzblatt zu machen und zusammen mit dem Bewerberbogen einzureichen. Die Erfüllung der Mindestanforderungen muss aus der jeweiligen Referenzbeschreibung eindeutig hervorgehen. Werden mehr als drei Referenzen eingereicht, werden ausschließlich die drei aktuellsten Referenzen gewertet. Maßgeblich ist das Datum der Abnahme durch den Auftraggeber. Eine Überprüfung der Referenzen durch die Vergabestelle bleibt vorbehalten. Falsche Angaben können zum Ausschluss führen. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, wird das Angebot vom weiteren Verfahren ausgeschlossen. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Die Auswahl der Bewerber der 1. Stufe erfolgt nach den in der Bekanntmachung und im Bewerbungsbogen (Bwb) mit Anlagen (Referenzen) festgelegten Eignungs- und Auswahlkriterien. Bei der Punktewertung werden ausschließlich Bewerber berücksichtigt, die die festgelegten Eignungskriterien und sämtliche Mindestanforderungen erfüllen. Die Bewertung der Auswahlkriterien erfolgt unter Berücksichtigung der nachfolgend festgelegten Gewichtung und Punktewertung der Einzelkriterien. Die Wertung schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zur 2. Stufe und zur Abgabe eines Erstangebotes aufgefordert. Bei ausreichend eingegangenen und geeigneten Teilnahmeanträgen werden min. 3 und max. 5 Bewerber aufgefordert, die nach der Punktewertung die höchsten Punktzahlen erreicht haben. Bewerber mit weniger als 30 Punkten werden in der Rangfolge nicht berücksichtigt. Bei Punktgleichheit erhält der Bewerber mit der höheren Punktzahl im Auswahlkriterium „Referenzen“ den Vorrang. Führt dies nicht zu einem eindeutigen Auswahlergebnis, entscheidet das Los. 2.1 Mindestanforderung – Anzahl Mitarbeitende – Planung (gem. 4.3.4 Bewerberbogen) ab 5 Mitarbeitende = 1 Punkt ab 10 Mitarbeitende = 2 Punkte ab 15 Mitarbeitende = 3 Punkte ab 20 Mitarbeitende = 4 Punkte ab 25 Mitarbeitende = 5 Punkte 2.2 Mindestanforderung – Anzahl Mitarbeitende – Bauausführung (gem. 4.3.5 Bewerberbogen) ab 20 Mitarbeitende = 1 Punkt ab 30 Mitarbeitende = 2 Punkte ab 40 Mitarbeitende = 3 Punkte ab 50 Mitarbeitende = 4 Punkte ab 60 Mitarbeitende = 5 Punkte
Die Auswahl der Bewerber der 1. Stufe erfolgt nach den in der Bekanntmachung und im Bewerbungsbogen (Bwb) mit Anlagen (Referenzen) festgelegten Eignungs- und Auswahlkriterien. Bei der Punktewertung werden ausschließlich Bewerber berücksichtigt, die die festgelegten Eignungskriterien und sämtliche Mindestanforderungen erfüllen. Die Bewertung der Auswahlkriterien erfolgt unter Berücksichtigung der nachfolgend festgelegten Gewichtung und Punktewertung der Einzelkriterien. Die Wertung schließt mit der Bildung einer Rangfolge ab. Die Bewerber mit der höchsten Punktzahl werden zur 2. Stufe und zur Abgabe eines Erstangebotes aufgefordert. Bei ausreichend eingegangenen und geeigneten Teilnahmeanträgen werden min. 3 und max. 5 Bewerber aufgefordert, die nach der Punktewertung die höchsten Punktzahlen erreicht haben. Bewerber mit weniger als 30 Punkten werden in der Rangfolge nicht berücksichtigt. Bei Punktgleichheit erhält der Bewerber mit der höheren Punktzahl im Auswahlkriterium „Referenzen“ den Vorrang. Führt dies nicht zu einem eindeutigen Auswahlergebnis, entscheidet das Los. Es werden maximal drei Referenzen gewertet. Je Referenz können maximal 20 Punkte, insgesamt somit maximal 60 Punkte, erreicht werden. Werden mehr als drei Referenzen eingereicht, werden ausschließlich die drei aktuellsten Referenzen gewertet. Maßgeblich ist das Datum der Abnahme durch den Auftraggeber. Eine Überprüfung der Referenzen durch die Vergabestelle bleibt vorbehalten. Falsche Angaben können zum Ausschluss führen. Aufgabenstellung der GU/TU- Referenzprojekts Wohnungsbau mit mehr als 40 WE = 2 Punkte geförderter Wohnungsbau = 2 Punkte Wohnen inkl. Gewerbe; Kita oder vergleichbar = 2 Punkte Serielle Planung und Fertigung (Bäder; Fassade …) = 2 Punkte Leistungsumfang der GU-/TU- Referenzprojekts Ausführungsplanung und Detailplanung = 1 Punkt Ausführungsplanung und Detailplanung TGA = 1 Punkt Rohbauarbeiten = 1 Punkt Holzbauarbeiten = 2 Punkte Ausbauarbeiten = 1 Punkt Freianlagen = 1 Punkt Wartung nach Übergabe an AG = 1 Punkt Gebäudekenndaten – Bruttogrundfläche des GU/TU-Referenzprojekts bis 4.000 m² = 1 Punkt bis 6.000 m² = 2 Punkte bis 8.000 m² = 3 Punkte mehr als 8.000 m² = 4 Punkte
Durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl einschließlich Führungskräfte in den letzten drei Geschäftsjahren entsprechend Ziffer 4.2.1 des Bewerberbogens. Es sind ausschließlich eigene Mitarbeiter des Unternehmens anzugeben. Mitarbeiter von Nachunternehmern sind nicht zu berücksichtigen. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl in den letzten drei Geschäftsjahren entsprechend Ziffer 4.2.1 des Bewerberbogens für Architekten, Dipl.-Ing. und Techniker für Planung, Ausführung und Überwachung. Mindestanforderung: In den letzten drei Geschäftsjahren müssen durchschnittlich mindestens 5 eigene Mitarbeiter der vorgenannten Qualifikationen beschäftigt worden sein. Es sind ausschließlich eigene Mitarbeiter des Unternehmens anzugeben. Mitarbeiter von Nachunternehmern sind nicht zu berücksichtigen. Entsprechende Nachweise sind auf Verlangen der Vergabestelle vorzulegen. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, wird das Angebot vom weiteren Verfahren ausgeschlossen. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl in den letzten drei Geschäftsjahren entsprechend Ziffer 4.2.1 des Bewerberbogens für gewerblich beschäftigte Mitarbeiter hinsichtlich der Bauausführung. Es sind nur Mitarbeiter zu berücksichtigen, die nicht bereits unter Ziffer 4.3.4 angegeben wurden. Mindestanforderungen: In den letzten drei Geschäftsjahren müssen durchschnittlich mindestens 20 eigene gewerblich beschäftigte Mitarbeiter hinsichtlich der Bauausführung beschäftigt worden sein. Es sind ausschließlich eigene Mitarbeiter des Unternehmens anzugeben. Mitarbeiter von Nachunternehmern sind nicht zu berücksichtigen. Entsprechende Nachweise sind auf Verlangen der Vergabestelle vorzulegen. Wird die Mindestanforderung nicht erfüllt, wird das Angebot vom weiteren Verfahren ausgeschlossen. Die Angaben sind im Bewerberbogen und ggf. zusätzlichen Anlagen anzugeben.
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Diese Ausschreibung verlangt Nachweise zu Befähigung zur Berufsausübung, Wirtschaftliche & finanzielle Leistungsfähigkeit, Technische & berufliche Leistungsfähigkeit. Mit einem kostenlosen Firmenprofil gleichen wir die veröffentlichten Anforderungen automatisch mit Ihrem Profil ab — bei jeder Ausschreibung mit strukturierten Eignungskriterien. 14 Tage voller Zugang, keine Kreditkarte.
Mit der Anmeldung akzeptieren Sie unsere AGB und bestätigen, die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen zu haben. AusschreibungsRadar richtet sich ausschließlich an Unternehmer im Sinne von § 14 BGB.
Wichtige Bedingungen für Angebot und Ausführung — wie vom Auftraggeber bekannt gemacht.
Der Auftraggeber darf fehlende, unvollständige oder fehlerhafte Unterlagen nachfordern (§ 56 VgV).
Der Auftrag ist an zusätzliche Ausführungsbedingungen geknüpft (§ 128 GWB) — Details in den Vergabeunterlagen.
Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, wenn der Zuschlag erfolgt ist, bevor die Vergabekammer den Auftraggeber über den Antrag auf Nachprüfung informiert hat (§ 168 Abs. 2 Satz 1, 169 Abs. 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 15 Kalendertage nach Absendung der Bieterinformation nach § 134 Abs. 1 GWB. Wird die Information auf elektronischem Weg oder per Fax versendet, verkürzt sich die Frist auf 10 Kalendertrage (§ 134 Abs. 2 GWB). Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber; auf den Tag des Zugangs beim betroffenen Bieter und Bewerber kommt es nicht an. Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass die geltend gemachten Vergabeverstöße 10 Kalendertage nach Kenntnis gerügt wurden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GWB). Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, müssen spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 GWB).
Quelle: Bekanntmachung (eForms). Maßgeblich sind die vollständigen Vergabeunterlagen.
Die folgenden Textstellen stammen wortwörtlich aus der Bekanntmachung der Vergabestelle. Wir stellen sie strukturiert dar, ohne sie zu paraphrasieren oder zu interpretieren. Die Zuordnung zu Kategorien erfolgt KI-gestützt — die Zitate selbst sind unverändert und via Substring-Match verifiziert (KI-Transparenz nach Art. 50 EU AI Act).
Die Auswahl der Bewerber der 1. Stufe erfolgt nach den in der Bekanntmachung und im Bewerbungsbogen (Bwb) mit Anlagen (Referenzen) festgelegten Eignungs- und Auswahlkriterien.
Bei Punktgleichheit erhält der Bewerber mit der höheren Punktzahl im Auswahlkriterium „Referenzen“ den Vorrang.
Anlagen (Referenzen)
Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
Angebote werden eingeholt
1 Veröffentlichung
nach Ablauf der Angebotsfrist
Vergabeergebnis noch nicht veröffentlicht
Basierend auf 16.370 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
📬
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →