Mehr Details
2073_Bewerbungsphase
Karlsruher Institut für Technologie (KIT) · Eggenstein-Leopoldshafen · Baden-Württemberg · Körperschaft des öffentlichen Rechts (Land)
Frist vorbei — aktuelle Ausschreibungen in Bauwesen & Infrastruktur →🎯 Persönlicher Treffer-Check
Wie viele Bauwesen & Infrastruktur-Ausschreibungen in Baden-Württemberg passen zu Ihrem Unternehmen?
30 Sekunden, keine Anmeldung — wir zeigen Ihnen live, wie viele relevante Vergaben es zuletzt gab.
Passende Ausschreibungen in „Bauwesen & Infrastruktur" automatisch erhalten
14 Tage voller Zugang gratis — tägliche Alerts + KI-Eignungsanalyse · keine Kreditkarte · danach kostenfrei weiter
Beschreibung
Die Ausschreibung erfolgt im Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb. Hierbei handelt es sich um ein zweistufiges Verfahren. Der Teilnahmewettbewerb dient der Auswahl der Bewerber, die vom Auftraggeber zur Angebotsabgabe aufgefordert werden. Die Auswahl erfolgt anhand der genannten Auswahl- und Eignungskriterien und der von den Bietern eingereichten Teilnahmeunterlagen. Nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs erfolgt mit den ausgewählten Bewerbern das Verhandlungsverfahren. Das Verhandlungsverfahren wird in 2 Stufen gegliedert, für die jeweils ein Lösungsvorschlag zu erstellen ist: Verhandlungsverfahren Stufe 1 dient der Reduktion der Teilnehmer auf 3 Teilnehmer. Hierzu ist durch die Bewerber eine Konzeptskizze mit Erläuterungen zu erstellen. Verhandlungsverfahren Stufe 2 wird im Rahmen eines Verhandlungsgesprächs mit Bieterpräsentation durchgeführt. Das Verhandlungsverfahren besteht aus der Einreichung des Erst-Angebotes, mindestens eines Bieter- und Verhandlungsgespräches sowie der endgültigen Angebotsabgabe. Die Angebotsprüfung und -wertung erfolgt anhand der geforderten Nachweise und Erklärungen, den eingereichten Angebotsunterlagen sowie den bekannt gemachten Zuschlagskriterien. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Ausschreibungsunterlagen verwiesen.
Änderungen am Verfahren
2 AktualisierungenDer Auftraggeber hat dieses Verfahren mehrfach aktualisiert — chronologisch, neueste zuerst.
-
✏️ Änderung
Die Änderungen der Berichtigung 01 wurden für die Referenzen Typ D und E aus Versehen nicht mitberücksichtig. Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche.
-
✏️ Änderung
- Referenzen B2.2 Formulierung Mindestanforderung: Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche. - Hinweis zu Auswahlkriterien Referenzen C2,D2,E2: Ein Hinweis zur Anzahl der erforderlichen Referenzen wurde vergessen. - Die Angabe der Maximal- und Mindestteilnehmeranzahl für die Vergabephase Stufe 1 wurde ergänzt. - Die Angabe der Anzahl der Teilnehmer an der Vergabephase Stufe 2 wurde im Dokument Beschreibung der Vergabe vereinheitlicht.
Maßgeblich ist stets die Original-Bekanntmachung beim Auftraggeber. Vollständiger Verfahrensverlauf →
KI-Eignungsanalyse
KI-generiertBranche: Bauwesen & Infrastruktur
Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb (zweistufig) zur Auswahl von Bietern für die Erstellung von Lösungsvorschlägen und Angeboten.
Hinweis nach EU AI Act Art. 50: Diese Kurzanalyse wurde automatisiert von einem KI-Modell (Google Gemini) erstellt und ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung. Sie ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen und ist keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Original-Bekanntmachung (oeffentlichevergabe.de). Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.
Weitere Pflichtangaben aus der Bekanntmachung
10–12 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich
Zuschlagskriterien
Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.
-
Stufe1: 3. Lösungsvorschlag (Konzeptskizze) 55 Pkt.Qualität
Stufe1: 3.1. Herangehens- und Arbeitsweise (Punkte 0-5, Wichtung 30%) Stufe1: 3.2. Qualität und Umfang der vorgelegten Projektskizze, Bezug zur gestellten Aufgabe, Angemessenheit und Qualität des Architekturkonzeptes (Punkte 0-5, Wichtung 25%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
-
Stufe2: 3. Lösungsvorschlag 55 Pkt.Qualität
Stufe2: 3.1. Herangehens- und Arbeitsweise (Punkte 0-5, Wichtung 20%) Stufe2: 3.2. Qualität und Umfang der vorgelegten Projektskizze, Bezug zur gestellten Aufgabe, Angemessenheit und Qualität des Architekturkonzeptes; Eingehen auf Low-Tech (Punkte 0-5, Wichtung 20%) Stufe2: 3.3. Plausibilität des Konzeptes hinsichtlich Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit (Punkte 0-5, Wichtung 15%)
-
Stufe1: 1. Projektteam 25 Pkt.Qualität
Stufe1:1.1 Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektteams Gebäudeplanung (Punkte 0-5, Wichtung 15%) Stufe1:1.2. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektleiters Gesamtprojektleitung des Generalplaners (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
-
Stufe2: 1. Projektumsetzung 25 Pkt.Qualität
1.1. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektteams anhand der Vorstellung der Projektskizze (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 1.2. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Gesamtprojektleiters anhand der Vorstellung der Ideenskizze (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 1.3. Darstellung der Kostenermittlung, -kontrolle und des Qualitäts-, und Nachtragsmanagements (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 1.4. Darstellung und Plausibilität des Grobterminplan vom vorge-sehen Planungsbeginn bis zur Fertigstellung und Übergabe an den Nutzer inkl. Angaben zur Personalverfügbarkeit. Ausführungen unter Bezug zum vorgegebenen Rahmenterminplan (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
-
Stufe1: 2. Honorarparameter 20 Pkt.Preis
Stufe1: 2.1. Gesamthonorarangebot Generalplanungsleistungen mit Objekt- und Fachplanungsleistungen (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 5 Punkte erreicht das Angebot mit der niedrigsten geprüften Honorarsumme (Gesamthonorarangebot). 0 Punkte erreicht ein fiktives Angebot mit dem 2,0-fachen der niedrigsten geprüften Honorarsumme. Alle Angebote, die über dem fiktiven Angebot liegen, erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punkteermittlung für die dazwischenliegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.
-
Stufe2: 2. Honorarparameter 20 Pkt.Kosten
Stufe2: 2.1. Gesamthonorarangebot Generalplanungsleistungen mit Objekt- und Fachplanungsleistungen (Punkte 0-5, Wichtung 20%) 5 Punkte erreicht das Angebot mit der niedrigsten geprüften Honorarsumme (Gesamthonorarangebot). 0 Punkte erreicht ein fiktives Angebot mit dem 2,0-fachen der niedrigsten geprüften Honorarsumme. Alle Angebote, die über dem fiktiven Angebot liegen, erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punkteermittlung für die dazwischenliegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.
Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.
Verfahrensverlauf
📅 .icsVollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.
-
Ausschreibung Sie sind hier
Angebote werden eingeholt
6 Veröffentlichungen
- Frist 02.05.2025 Original-Veröffentlichung aktuell
- Frist 02.05.2025 Die Änderungen der Berichtigung 01 wurden für die Referenzen Typ D und E aus Versehen nicht mitberücksichtig. Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche.
- Frist 02.05.2025 - Referenzen B2.2 Formulierung Mindestanforderung: Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche. - Hinweis zu Auswahlkriterien Referenzen C2,D2,E2: Ein Hinweis zur Anzahl der erforderlichen Referenzen wurde vergessen. - Die Angabe der Maximal- und Mindestteilnehmeranzahl für die Vergabephase Stufe 1 wurde ergänzt. - Die Angabe der Anzahl der Teilnehmer an der Vergabephase Stufe 2 wurde im Dokument Beschreibung der Vergabe vereinheitlicht.
- 09.04.2025 Die Änderungen der Berichtigung 01 wurden für die Referenzen Typ D und E aus Versehen nicht mitberücksichtig. Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche.
- 08.04.2025 - Referenzen B2.2 Formulierung Mindestanforderung: Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche. - Hinweis zu Auswahlkriterien Referenzen C2,D2,E2: Ein Hinweis zur Anzahl der erforderlichen Referenzen wurde vergessen. - Die Angabe der Maximal- und Mindestteilnehmeranzahl für die Vergabephase Stufe 1 wurde ergänzt. - Die Angabe der Anzahl der Teilnehmer an der Vergabephase Stufe 2 wurde im Dokument Beschreibung der Vergabe vereinheitlicht.
- 25.03.2025 Original-Veröffentlichung
-
Preiseinschätzung
Basierend auf 4.489 vergleichbaren Vergabeergebnissen:
Statistische Auswertung öffentlicher Zuschlagswerte. Keine Preisempfehlung.
Ähnliche Ausschreibungen
📬
Passende Ausschreibungen automatisch finden
14 Tage volle KI-Analyse + tägliche Alerts gratis testen — keine Kreditkarte, danach kostenfrei weiter.
💡 Mehr als wöchentlich? Watchlist ab 9 €/Mo: täglich + Frist-Reminder + Zuschlag-Info →
Personalisiertes Suchprofil einrichten → · Für Einkaufsabteilungen: Rechnung per Überweisung →