Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb Ausgelaufen Bildung & Forschung

Mehr Details

Dienstleistungsauftrag EU-Oberschwelle

⚠ Geändert: - Referenzen B2.2 Formulierung Mindestanforderung: Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu eine…

2073_Bewerbungsphase

Karlsruher Institut für Technologie (KIT) · Eggenstein-Leopoldshafen · Baden-Württemberg

Neue Ausschreibungen in „Bildung & Forschung" — jede Woche per Email

Kostenlos · 1 Email pro Woche · Ein-Klick-Abmeldung · DSGVO-konform

Beschreibung

Die Ausschreibung erfolgt im Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb. Hierbei handelt es sich um ein zweistufiges Verfahren. Der Teilnahmewettbewerb dient der Auswahl der Bewerber, die vom Auftraggeber zur Angebotsabgabe aufgefordert werden. Die Auswahl erfolgt anhand der genannten Auswahl- und Eignungskriterien und der von den Bietern eingereichten Teilnahmeunterlagen. Nach Abschluss des Teilnahmewettbewerbs erfolgt mit den ausgewählten Bewerbern das Verhandlungsverfahren. Das Verhandlungsverfahren wird in 2 Stufen gegliedert, für die jeweils ein Lösungsvorschlag zu erstellen ist: Verhandlungsverfahren Stufe 1 dient der Reduktion der Teilnehmer auf 3 Teilnehmer. Hierzu ist durch die Bewerber eine Konzeptskizze mit Erläuterungen zu erstellen. Verhandlungsverfahren Stufe 2 wird im Rahmen eines Verhandlungsgesprächs mit Bieterpräsentation durchgeführt. Das Verhandlungsverfahren besteht aus der Einreichung des Erst-Angebotes, mindestens eines Bieter- und Verhandlungsgespräches sowie der endgültigen Angebotsabgabe. Die Angebotsprüfung und -wertung erfolgt anhand der geforderten Nachweise und Erklärungen, den eingereichten Angebotsunterlagen sowie den bekannt gemachten Zuschlagskriterien. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Ausschreibungsunterlagen verwiesen.

Branche: Bildung & Forschung

Ausschreibung zur Ausstattung einer Atemschutzwerkstatt für Brandbekämpfung, Rettung und Sicherheit.

Hinweis nach EU AI Act Art. 50: Diese Kurzanalyse wurde automatisiert von einem KI-Modell (Google Gemini) erstellt und ist ausschließlich ein Hilfsmittel zur schnellen Orientierung. Sie ersetzt keine Prüfung der Original-Vergabeunterlagen und ist keine Eignungs- oder Rechtsberatung. Die verbindlichen Angaben entnehmen Sie bitte der Bekanntmachung auf oeffentlichevergabe.de. Details zu unserer KI-Nutzung: KI-Transparenz.

Zweistufiges Verfahren (Bewerberlimitierung)

10–12 Bewerber zugelassen · sukzessive Reduktion möglich

Zuschlagskriterien

Wonach der Auftraggeber das wirtschaftlichste Angebot ermittelt.

Los 1 · 2073_Bewerbungsphase

Stufe1: 3. Lösungsvorschlag (Konzeptskizze) 55 Pkt.

Qualität
Stufe1: 3.1. Herangehens- und Arbeitsweise (Punkte 0-5, Wichtung 30%) Stufe1: 3.2. Qualität und Umfang der vorgelegten Projektskizze, Bezug zur gestellten Aufgabe, Angemessenheit und Qualität des Architekturkonzeptes (Punkte 0-5, Wichtung 25%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
Stufe2: 3. Lösungsvorschlag 55 Pkt.

Qualität
Stufe2: 3.1. Herangehens- und Arbeitsweise (Punkte 0-5, Wichtung 20%) Stufe2: 3.2. Qualität und Umfang der vorgelegten Projektskizze, Bezug zur gestellten Aufgabe, Angemessenheit und Qualität des Architekturkonzeptes; Eingehen auf Low-Tech (Punkte 0-5, Wichtung 20%) Stufe2: 3.3. Plausibilität des Konzeptes hinsichtlich Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit (Punkte 0-5, Wichtung 15%)
Stufe1: 1. Projektteam 25 Pkt.

Qualität
Stufe1:1.1 Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektteams Gebäudeplanung (Punkte 0-5, Wichtung 15%) Stufe1:1.2. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektleiters Gesamtprojektleitung des Generalplaners (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
Stufe2: 1. Projektumsetzung 25 Pkt.

Qualität
1.1. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Projektteams anhand der Vorstellung der Projektskizze (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 1.2. Projektteam - Erfahrung / Persönlichkeit / Gesamteindruck des Gesamtprojektleiters anhand der Vorstellung der Ideenskizze (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 1.3. Darstellung der Kostenermittlung, -kontrolle und des Qualitäts-, und Nachtragsmanagements (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 1.4. Darstellung und Plausibilität des Grobterminplan vom vorge-sehen Planungsbeginn bis zur Fertigstellung und Übergabe an den Nutzer inkl. Angaben zur Personalverfügbarkeit. Ausführungen unter Bezug zum vorgegebenen Rahmenterminplan (Punkte 0-5, Wichtung 5%) 0 Punkte nicht gegeben, nicht überzeugend 1 Punkt sehr gering gegeben, sehr wenig überzeugend 2 Punkte gering gegeben, wenig überzeugend 3 Punkte gegeben, überzeugend 4 Punkte gut gegeben, sehr überzeugend 5 Punkte sehr gut gegeben, sehr sicher überzeugend
Stufe1: 2. Honorarparameter 20 Pkt.

Preis
Stufe1: 2.1. Gesamthonorarangebot Generalplanungsleistungen mit Objekt- und Fachplanungsleistungen (Punkte 0-5, Wichtung 10%) 5 Punkte erreicht das Angebot mit der niedrigsten geprüften Honorarsumme (Gesamthonorarangebot). 0 Punkte erreicht ein fiktives Angebot mit dem 2,0-fachen der niedrigsten geprüften Honorarsumme. Alle Angebote, die über dem fiktiven Angebot liegen, erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punkteermittlung für die dazwischenliegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.
Stufe2: 2. Honorarparameter 20 Pkt.

Kosten
Stufe2: 2.1. Gesamthonorarangebot Generalplanungsleistungen mit Objekt- und Fachplanungsleistungen (Punkte 0-5, Wichtung 20%) 5 Punkte erreicht das Angebot mit der niedrigsten geprüften Honorarsumme (Gesamthonorarangebot). 0 Punkte erreicht ein fiktives Angebot mit dem 2,0-fachen der niedrigsten geprüften Honorarsumme. Alle Angebote, die über dem fiktiven Angebot liegen, erhalten ebenfalls 0 Punkte. Die Punkteermittlung für die dazwischenliegenden Preise erfolgt über eine lineare Interpolation mit bis zu zwei Stellen nach dem Komma.

Quelle: Bekanntmachung (eForms) — Gewichtung wie vom Auftraggeber veröffentlicht.

Vollständige Historie dieses Vergabeverfahrens — alle Phasen und Veröffentlichungen.

Ausschreibung Sie sind hier

Angebote werden eingeholt
6 Veröffentlichungen
- 09.04.2025 Auch in TED EU publiziert
- 08.04.2025 Auch in TED EU publiziert
- 25.03.2025 Auch in TED EU publiziert
- 21.03.2025 Original-Veröffentlichung
- 21.03.2025 Die Änderungen der Berichtigung 01 wurden für die Referenzen Typ D und E aus Versehen nicht mitberücksichtig. Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche.
- 21.03.2025 - Referenzen B2.2 Formulierung Mindestanforderung: Die Angabe von mind. 25% der Nutzfläche führte bei möglichen Referenzen mit viel Nutzfläche zu einer im Verhältnis zu großen Forderung an allg. Laborfläche. - Hinweis zu Auswahlkriterien Referenzen C2,D2,E2: Ein Hinweis zur Anzahl der erforderlichen Referenzen wurde vergessen. - Die Angabe der Maximal- und Mindestteilnehmeranzahl für die Vergabephase Stufe 1 wurde ergänzt. - Die Angabe der Anzahl der Teilnehmer an der Vergabephase Stufe 2 wurde im Dokument Beschreibung der Vergabe vereinheitlicht. aktuell
↓ 8 Monate spaeter
Vergabeergebnis

Verfahren noch offen
1 Veröffentlichung
- 05.12.2025 Original-Veröffentlichung